Решение по делу № 22-3428/2017 от 20.09.2017

Судья Величко В.М. Материал № 22-3428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.А. на постановление Ленинского районного суда
г. Саратова от 27 июля 2017 года, которым

Киселеву А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда
г. Саратова от 19 января 2017 года, Киселев А.А. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 сентября
2014 года Киселев А.А. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района
г. Саратова от 08 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2015 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года, Киселев А.А. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Киселев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу с 01 января 2017 года.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева А.А. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с указанными изменениями в уголовный закон, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившим в силу с
01 января 2017 года, поскольку ранее Ленинским районным судом г. Саратова рассматривался вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральными Законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 года. Просит постановление отменить, привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Киселева А.А. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от
07 декабря 2011 года, постановленных в отношении него приговоров, суд первой инстанции указал, что ранее приговоры в отношении Киселева А.А. приводились в соответствие с действующим законодательством постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года, а других изменений, затрагивающих интересы осужденного, после вступления указанного постановления в законную силу, внесено не было.

Между тем, как следует из копии постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года, судом не обсуждался вопрос о приведении в отношении Киселева А.А. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившим в силу с
01 января 2017 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов наказания были включены в санкцию
ч.ч.1 и 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которым Киселев А.А. осужден.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Киселева А.А. подлежало рассмотрению по существу.

В связи с этим постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем, оно, в соответствии с
п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку допущенные нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, вступившим в силу с 01 января 2017 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года, Киселев А.А. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2014 года Киселев А.А. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района
г. Саратова от 08 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 февраля 2015 года, постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года, Киселев А.А. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Введение новым законом в санкцию статьи, по которой осуждено лицо, более мягкого альтернативного вида наказания также следует рассматривать как улучшение положения осужденного, независимо от того, что он отбывает другой вид наказания (отбывать вновь введенный, более мягкий вид наказания, осуждённый не может, поскольку это наказание не могло быть ему назначено в силу требований закона).

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Это правило предполагает в соответствии со ст.10 УК РФ учитывать новую редакцию соответствующей статьи УК РФ при квалификации действий осужденного и назначение наказания с учетом общих предусмотренных УК правил с обсуждением согласно требованиям п.7.1 ст.299 УПК РФ вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов наказания были включены в санкцию
ч.ч.1 и 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которым Киселев А.А. был осужден.

Поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденного, в связи с чем, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается улучшение, суд апелляционной инстанции, не усматривая предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены Киселеву А.А. лишения свободы на принудительные работы, полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2014 года по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ИВВ, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Не подлежит снижению назначенное Киселеву А.А. наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ по фактам хищения имущества РТВ и ПВВ, поскольку за данные преступления назначалось наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, подлежит смягчению назначенное Киселеву А.А. наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2014 года и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от
08 декабря 2014 года как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 163 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3753 ░░░░░ 66 ░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░