Решение по делу № 33а-985/2020 от 28.01.2020

Избербашский городской суд РД судья ФИО4

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года по делу №33а-985/2020, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 инспекции ФНС ФИО3 по <адрес> (далее – Инспекция ФНС) ФИО6 на определение Избербашского городского суда РД от <дата>,

установил:

Инспекция ФНС обратилась в Избербашский городской суд РД с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.> рублей, задолженности по земельному налогу в размере <.> рубля, пени по земельному налогу в размере <.> рублей, всего на общую сумму <.> рублей.

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция ФНС подала апелляционную жалобу об отмене этого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их требований, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 по <адрес> ФИО6 о восстановлении процессуального ФИО10

<.> по <адрес> ФИО5 подана частная жалоба на это определение суда от <дата>.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> частная жалоба заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 на определение Избербашского городского суда РД от 08.05.2019г. оставлена без рассмотрения, дело возвращено в Избербашский городской суд РД для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст. 301 КАС РФ.

-2-

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> частная жалоба заместителя ФИО1 по <адрес> ФИО5 на определение Избербашского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Избербашского городского суда от <дата> возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 подана частная жалоба на указанное определение суда от <дата>.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> определение Избербашского городского суда РД от <дата> отменено и дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> частная жалоба Инспекции ФНС на определение Избербашского городского суда РД от <дата> оставлена без движения, предоставив срок для представления доверенности на имя ФИО5.

<дата> Инспекцией ФНС в адрес суда по факсимильной связи была направлена доверенность на имя ФИО5.

Однако, определением Избербашского городского суда РД от <дата> частная жалоба Инспекции ФНС на определение Избербашского городского суда РД от <дата> возвращена заявителю.

В поданной в Верховный Суд РД частной жалобе ФИО1 Инспекции ФНС ФИО6 просит определение Избербашского городского суда РД от <дата> отменить.

На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что копия доверенности от <дата>, выданная ФИО1 ФНС ФИО6 заместителю ФИО1 Инспекции ФНС ФИО5, заверена главным специалистом экспертом правового отдела Инспекции ФНС ФИО7, которая не наделена правом заверения копии доверенности.

Между тем, доверенностью от <дата> №, выданной ФИО1 Инспекции ФНС ФИО6 главному специалисту эксперту правового отдела Инспекции ФНС ФИО7, она наделена, в том числе, правом осуществлять любые значимые действия, необходимые для доверителя, предусмотренные АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, включая право совершать все процессуальные действия в судах,

-3-

предоставленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, гражданскому истцу, административному истцу.

На приобщённой к материалам дела копии доверенности на имя ФИО5 имеются соответствующие отметки, свидетельствующие о заверении её надлежащим образом, что соответствует и «<.> Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований 302 КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО11