Решение по делу № 2-366/2020 от 19.11.2019

Дело № 2-2-366/2020 64RS0004-01-2019-004102-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя ответчика Постнова О.А. Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каброва Р.Ф. к Постнову О.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

Кабров Р.Ф. обратился в суд с иском к Постнову О.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска указано следующее.

13.08.2015 Постнов О.А. без законных оснований приобрел за счет истца имущество - автомобиль *** г.р.з. ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в июле 2015 года истец приехал в автосервис, где работал ответчик, с целью ремонта своего автомобиля *** в процессе общения ответчик предложил ему после ремонта продать его автомобиль, истец сказал, что подумает и пояснил, что прежде чем продавать машину на нее необходимо восстановить документы, на что ответчик сказал, что он восстановит документы. Через некоторое время он сообщил ответчику Постнову О.А. о том, что сам нашел покупателя на свой автомобиль, однако ответчик стал всячески уклоняться от возврата автомобиля, более того впоследствии истец узнал, что ответчик восстановил без него документы на автомобиль, переоформил ее на своего сотрудника Плужникова В.С., а после чего продал ее за *** руб. без участия истца. Денежных средств за продажу автомобиля ответчик истцу не передавал. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Кабров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Постнов О.А в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, относительно исковых требований возражал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 57-58).

В судебном заседании представитель ответчика Постнова О.А. - Ильин А.В. просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из объяснений истца, данных в исковом заявлении, следует, что 13.08.2015 Постнов О.А. без законных оснований приобрел за счёт истца имущество - автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в июле 2015 года истец приехал в автосервис, где работал ответчик, с целью ремонта своего автомобиля ***, в процессе общения ответчик предложил ему после ремонта продать его автомобиль, истец сказал, что подумает и пояснил, что прежде чем продавать машину на нее необходимо восстановить документы, на что ответчик сказал, что он восстановит документы. Через некоторое время он сообщил ответчику Постнову О.А. о том, что сам нашел покупателя на свой автомобиль, однако ответчик стал всячески уклоняться от возврата автомобиля, более того впоследствии истец узнал, что ответчик восстановил без него документы на автомобиль, переоформил ее на своего сотрудника Плужникова В.С., а после чего продал ее за *** руб. без участия истца. Денежных средств за продажу автомобиля ответчик истцу не передавал.

Кабров Р.Ф. обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Постнова О.А. по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением от 12.07.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Постнова О.А. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Из письменных возражений ответчика Постнова О.А. следует, что в конце июня 2015 Кабров Р.Ф. обращался к Постнову О.А. с просьбой отремонтировать автомобиль ***, г.р.з. ***, и восстановить на него документы, а впоследствии продать его. Постнов О.А. согласился с таким предложением, автомобиль был отремонтирован, документы восстановлены. После чего по просьбе и поручению Каброва Р.Ф. Постнов О.А. продал указанный автомобиль в г. Балаково Саратовской области покупателю из г. Самары. В восстановлении документов Постнову О.А. оказывал содействие знакомый Муравьев А.Д., который присутствовал при продаже автомобиля, принадлежащего Каброву Р.Ф. Сначала автомобиль был переоформлен на Плужникова В.С., поскольку Кабров Р.Ф. постоянно уезжал из г. Балаково в различные города, и его могло не быть на месте, когда нашелся бы покупатель на автомобиль и необходимо было бы оформить договор купли-продажи. Все полученные от продажи автомобиля денежные средства были переданы Постновым О.А. в присутствии Муравьева А.Д. истцу Каброву Р.Ф.

Из копии свидетельства о регистрации траноспртного средства (л.д. 14-15) следует, что с 18.04.2013 Кабров Р.Ф. являлся собственником автомобиля ***, г.р.з. ***.

К материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по факту передачи автомобиля Кабровым Р.Ф. Постнову О.А. (вещественное доказательство № 448) приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства без приема на комиссию от 12.08.2015 (л.д. 78), в соответствии с которым Кабров Р.Ф. продал Плужникову В.С. автомобиль ***, г.р.з. *** за *** руб. Договор купли-продажи содержит подписи сторон Каброва Р.Ф. и Плужникова В.С.

Из карточки учёта транспортного средства (л.д.16) следует, что с 13.08.2015 собственником автомобиля ***, ***, г.р.з. *** стал Плужников В.С. Основанием изменения собственника автомобиля стал договор б/н от 12.08.2015.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 29.12.2019 (л.д. 50-51) автомобиль *** г.р.з. *** с 15.04.2019 принадлежит на праве собственности Меньших С.С.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту передачи автомобиля Кабровым Р.Ф. Постнову О.А. (вещественное доказательство № 448) Постнов О.А. указывал, что передавал Каброву Р.Ф. денежные средства от продажи автомобиля, однако суммы не помнит.

Вместе с тем, ответчик Постнов О.А. к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении принадлежавшего Каброву Р.Ф. автомобиля ***, г.р.з. ***, не привлекался, приговором суда виновным в совершении мошеннических действий признан не был.

Постнов О.А. собственником автомобиля ***, г.р.з. *** не являлся, автомобиль был продан Кабровым Р.Ф. Плужникову В.С., именно последний получил за него *** руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.08.2015. Законность сделки купли-продажи автомобиля ***, г.р.з. ***, от 12.08.2015, заключенной между Кабровым Р.Ф. и Плужниковым В.С. не оспаривалась.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Постнов О.А. заявил (л.д. 57-58) о пропуске срока исковой давности обращения в суд с вышеуказанными требованиями Кабровым Р.Ф.

Из искового заявления следует, что Кабров Р.Ф. узнал о нарушенном праве 13.08.2015, когда ответчик Постнов О.А. приобрёл его имущество – автомобиль ***, г.р.з. ***.

Таким образом, истцу Каброву Р.Ф. стало известно о нарушенном праве 13.08.2015.

Кабров Р.Ф. направил в суд ходатайство (л.д. 63-64), в котором просил не удовлетворять заявление о применении срока исковой давности, указывая, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. При этом, Кабров Р.Ф. не просил восстановить срок исковой давности.

Суд счёл, что, обращаясь с заявлениями о возбуждении уголовного дела, истец также имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права. Учитывая, что ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истёк 13.08.2018, а с исковым заявлением истец обратился в суд 19.11.2019.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

Вещественное доказательство № 448 – материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту передачи автомобиля Кабровым Р.Ф. Постнову О.А. по вступлении решения суда в законную силу необходимо возвратить по минованию надобности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Каброва Р.Ф. к Постнову О.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Вещественное доказательство № *** – материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту передачи автомобиля Кабровым Р.Ф. Постнову О.А. по вступлении решения суда в законную силу возвратить по минованию надобности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: