Решение по делу № 2а-3908/2016 от 29.09.2016

Дело № 2а – 3908/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Муктасимовой И. С. к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Муктасимова И.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю А.А.Ситникова по не направлению ей ответа на обращение от 06 сентября 2016 года;

Возложить обязанность на заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю А.А.Ситникова устранить нарушение ее (истца) прав путем направления ответа на обращение от 06 сентября 2016 года.

Заявленные требования административный истец мотивировала следующим.

В производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № 2-174/09 от 04.03.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми о взыскании в ее (Муктасимовой И.С.) пользу со Смирнова А.В. суммы долга в размере 9 386, 27 рублей.

Согласно ответа, данным заместителем СПИ Ситникова А.А., указано о совершении действий по проверке имущественного положения должника.

06 сентября 2016 года она обратилась с заявлением, в котором просила направить почтой копию акта описи и ареста имущества должника, составленного при выходе в его адрес, а так же просила объявить должника и его имущество в исполнительный розыск.

На сегодняшний день постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 06.09.2016 года, она не получила.

Полагает, что имеет место бездействие ответчика по нарушению требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушено ее материальное право, как взыскателя.

По ее мнению, с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обращаться бесполезно, поскольку они не предпринимают ни каких мер по устранению данных нарушений.

Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Муктасимова И.С. на судебное разбирательство не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без своего участия, на доводах настаивает.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суду направлено исполнительное производство №... в отношении должника Смирнова А.В..

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Своего представителя административный ответчик в суд не направил. Каких-либо ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Смирнов А.В. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что на судебное разбирательство по настоящему административному делу не явились все лица, участвующие в деле, все лица извещены надлежащим образом, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 07 октября 2016 года постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Пунктом 11 статьи 226 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Частями 1,5 статьи 64.1 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

15 апреля 2016 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении Смирнова А.В. о взыскании в пользу Самойловой И.С. задолженности в сумме 9 386,27 рубля (л.д.7).

06 сентября 2016 года Муктасимовой И.С. в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено заявление с просьбой направить ей копию акта описи и ареста имущества должника, составленного при выходе в его адрес, и объявлении должника и его имущество в исполнительный розыск (л.д.5).

07 сентября 2016 года заявление Муктасимовой И.С. получено административным ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6).

20 сентября 2016 года судебным приставом принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя (л.д.31 исполнительного производства).

Из реестра отправки исходящей заказной корреспонденции следует, что 29.09.2016 года Муктасимовой И.С. направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №....

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что Муктасимова И.С. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Смирнова А.В.

20 сентября 2016 года судебным приставом принято решение по заявлению Муктасимовой И.С., поступившее 07 сентября 2016 года в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

29 сентября 2016 года постановление направлено административному истцу.

В данном случае, представленными суду доказательствами опровергается довод истца о бездействии со стороны заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении ответа истцу на заявление от 06 сентября 2016 года.

Кроме того, судебным приставом заявление стороны по исполнительному производству подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня поступления ходатайства непосредственно к судебному приставу.

    07 сентября 2016 года заявление Муктасимовой И.С. поступило в ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми, однако, из указанного обстоятельства нельзя сделать вывод о том, что 07 сентября 2016 года заявление поступило судебному приставу.

    Вместе с тем, принятое постановление направлено административному истцу, в связи с чем, нарушения прав Муктасимовой И.С. на момент разрешения настоящего административного дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Муктасимовой И. С. к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года

Судья                                    М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В.Ладейщикова