Решение по делу № 33-5937/2019 от 19.09.2019

Судья Кораблева Е.Б.         Дело № 33-5937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики - филиала ФГУП «Почта России», в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Республики - филиала ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Карманова Э.В. посредством видеоконференц – связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карманов Э.В. обратился в суд с исками к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. за несвоевременную доставку заказных писем с почтовыми идентификаторами <Номер обезличен>, - <Номер обезличен>. В обоснование исковых требований указав, что из <Адрес обезличен>. 10, были направлены заказные письма, которые пришли в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми на его имя с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, чем ему причинены нравственные страдания.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.07.2019 объединены в одно производство гражданские дела № 2-2-513/2019 и 2-2-515/2019 по исковым заявлениям Карманова Э.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки писем.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карманов Э.В. просит решение суда отменить в части, как постановленное с нарушением процессуального права, выражая свое несогласие с объединением дел в одно производство для совместного рассмотрения без его согласия.

Возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, через отделение почтовой связи Усинск «Почта России» были направлены заказные письма № 16971035028165, 6971035029285, адресованные Карманову Э.В., находящемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Указанные заказные письма поступили в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», где были переданы представителю ФКУ -3 УФСИН России по Республике Коми для вручения Карманову Э.В.

Из содержания ответов заместителя начальника Воркутинского почтамта «Почта России», направленных на претензии истца, следует, что заказное письмо № 16971035028165 от 14.05.2019 поступило в ОПС Воркута 21.05.2019, вручено уполномоченному представителю 21.05.2019. Срок прохождения письменной корреспонденции из г. Усинска в г. Воркуту составляет 4 дня без учета дня приема. Фактический срок пересылки отправления составил 6 дней, замедление в пути составило 2 дня. Заказное письмо № 16971035029285 от 15.05.2019 поступило в ОПС Воркута 21.05.2019, вручено уполномоченному представителю 21.05.2019. Срок прохождения письменной корреспонденции из г. Усинска в г. Воркуту составляет 4 дня без дня приема. Фактический срок пересылки отправления составил 5 дней, замедление в пути составило 1 день.

Разрешая исковые требования Карманова Э.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции ответчиком признан, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительное нарушение срока, получение истцом почтовой корреспонденции, отсутствие негативных последствий нарушения потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы Карманова Э.В. о том, что у суда не было оснований для объединения в одно производство дела по иску Карманова Э.В. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда за несвоевременную доставку заказного письма с почтовым идентификаторам № 16971035028165 и по иску Карманова Э.В. к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда за несвоевременную доставку заказного письма с почтовым идентификаторам № 1697103502928, несостоятелен.

В силу пункта 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку исковые требования по двум делам являются взаимосвязанными, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об объединении их в одно производство, что способствовало правильному и своевременному разрешению дела по существу.

Нарушений указанной нормы судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи