Решение по делу № 2а-2143/2019 от 26.11.2019

                    Дело № 2А-2143 /2019

                        23RS0001-01-2019-003068-15

                        РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

                        г.Абинск                                                        19 декабря 2019 года

                        Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

                     при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

                    с участием:

                     административного истца Мосунова Д.В.,

                    административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Данданяна С.С.,

                    заместителя начальника Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Егоровой С.С.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосунова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Данданяну С.С. об оспаривании бездействия,

                            установил:

                    Мосунов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит суд:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. Абинского отдела судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства 29984/19/23021-СД;

    обязать судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. Абинского отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта в установленный законом срок.

Доводы заявления обосновывает следующим.

    им было подано заявление в Абинский ОСП о принятии к исполнению    исполнительного    листа №    ВС 086099471 от 09.04.2019 выданного судебным участком № 115 Абинского районного суда о взыскании с Герасимова В.А. в его пользу 2932 руб.10 коп.

    им было подано заявление в Абинский ОСП о принятии к исполнению    исполнительного     листа    N9    ВС 086099472 от 09.04.2019 выданного судебным участком № 115 Абинского районного суда о взыскании с Герасимова В.А. в его пользу 29163 руб.

    г. им было подано заявление в Абинский ОСП о принятии к исполнению исполнительного листа N2 ФС 029152579 от 06.05.2019 выданного Абинским районным судом о взыскании с Герасимова В.А. в мою пользу 1226 руб. 98 коп.

    им было подано заявление в Абинский ОСП о применении в отношении должника, Герасимова В.А.:

    ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединить возбужденные исполнительные производства в сводное исполнительное производство

    ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ

    ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»установить временное ограничение на пользование должником специальным правом (в виде права управления транспортными средствами).

Ответ на данное его заявление им не получен, меры судебным приставом-исполнителем частично не приняты.

    им было подано заявление в Абинский ОСП с указанием на ранее поданное им заявление от 17.05.2019 на которое, ему не был дан ответ. Данным своим заявлением он указал на то, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает его права заявителя и просил рассмотреть правомерность действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по факту отсутствия ответа на его заявление.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на его заявление им был получен, но данный ответ считает дан не по существу поставленных в обращении вопросов, так как обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. а не начальником Абинского ОСП У.А.В., соответственно сам судебный пристав-исполнитель не вправе рассматривать в отношении себя заявления о рассмотрении правомерности действий (бездействий). Считает, что данными действиями, судебный пристав-исполнитель намеренно скрыл его обращение от руководства Абинского ОСП с целью уйти от ответственности.

    им было подано заявление в Абинский ОСП о предоставлении обзорной справки с указанием действий совершенных судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. с момента возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительно исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение;

    производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

    устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм судебный пристав-исполнитель розыск имущества должника не осуществлял, арест или ограничения не накладывал. В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание по исполнительным документам. Так же, данные бездействия пристава подтверждаются ответом начальника Абинского ОСП №23021/19/379278 от 19.11.2019 в котором перечислены действия произведенные судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. Согласно данному ответу, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства ни разу не совершил выезд по месту регистрации и возможного проживания должника, не накладывал арест на имущество принадлежащее должнику, не предпринял никаких мер для розыска имущества должника, не вынесено ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. На его неоднократные обращения и просьбы к судебному приставу Данданяну С.С., он получал только обещания применения данных мер. Так же, данным ответом начальник Абинского ОСП У.А.В. пытается ввести его в заблуждение, а именно: указав, что 19.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, хотя фактически данное постановление вынесено 24.05.2019г.; указав, что 19.09.2019г должнику вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, хотя фактически данное предупреждение было вручено должнику 03.10.2019.

На основании данных разногласий, полагает, что начальник Абинского ОСП не владеет информацией по сводному исполнительному производству, а следовательно не разбирался по факту его обращений в Абинский ОСП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Данданян С.С. уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных Законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

В судебном заседании административный истец Мосунов Д.В. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Данданян С.С. и заместитель начальника Абинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Егорова С.С. административные исковые требования административного истца Мосунова Д.В. не признали.

Судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП Данданян С.С. представил в суд письменные возражения на иск и дополнение к возражению на исковое заявление, доводы которых, он и заместитель начальника Абинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Егорова С.С. поддержал в судебном заседании и из которых следует, что    с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Данданяном С.С. возбуждено сводное исполнительное производство 29984/19/23021-СД о взыскании с Герасимов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мосунова Д.В. моральный вред, причиненный преступлением на сумму 33322,08 руб.. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитных организация.

В результате полученных отрицательных ответов установлено, что согласно полученным отрицательным ответам, сведения об имуществе должника отсутствуют, должник не имеет транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 21.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (Центр Финансового обеспечения МВД по Республике Коми. Отдел пенсионного обеспечения ЦФО МВД по РК).

Данное постановление не исполнено, так как должник является задолжником по алиментам, в связи с чем 70 % удерживается по алиментным платежам.

19.09.2019 года вынесено постановление о приводе должника по ИП. В ходе исполнительских действии установлено, что со слов соседей и собственника домовладения должник по месту регистрации не проживает. Имущество не установлено.

    года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    года по средством телефонной связи должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. После чего 03.10.2019 года Герасимов В.А. явился в отдел для дачи объяснения. Судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Во временное распоряжение на расчетный счет Абинского РОСП поступают денежные средства со счетов должника.

    года на основании п.4 ч.2 ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем приостановлено сводное исполнительное производство, в связи с тем что направлено поручение по месту фактического проживания должника с целью совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    в Абинский РОСП поступило заявление от Мосунова Д.В. о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Герасимова В.А.

    ответ на заявление получен Мосуновым Д.В.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, согласно п.3.5.14 должностного регламента обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Розыск должника нецелесообразен, так как установлено фактическое местонахождения должника.

На 04.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства взысканная сумма составляет 6 289,93 рубля.

    В соответствии со ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

При внесении исполнительного документа № ВС № 086099471 от 28.03.2019 по делу по иску Мосунова Д.В. к Герасимову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в программный комплекс АИС «ФССП России» сотрудниками канцелярии Абинского РОСП неверно внесена графа «предмет исполнения».

Так в рамках исполнительного производства № 23516/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительному документу «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 23516/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в исполнения», копии которого направлены сторонам.

Аналогичная ситуация с исполнительным документом № ВС № 086099472 от 28.03.2019 по делу по иску Мосунова Д.В. к Герасимову В.В. о взыскании разницы страховой выплаты, в программный комплекс АИС «ФССП России» неверно внесена графа «предмет исполнения», так в рамках исполнительного производства № 23515/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительному документу «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 23515/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в графу «предмет исполнения», копии которого направлены сторонам.

В исполнительном документе № ФС № 029152579 от 14.03.2019 по делу по заявлению Мосунова Д.В. об индексации присужденной решением Абинского районного суда от 13.12.2017 суммы долга по делу по иску Мосунова Д.В, к Герасимову В.А. о взыскании морального вреда, в программный комплекс АИС «ФССП России» неверно внесена графа «предмет исполнения».

Так в рамках исполнительного производства № 29984/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительного документа «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 29984/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в графу «предмет исполнения», копии которого направлены сторонам.

Данные исполнительные документы находятся в сводном исполнительном производстве, 21.05.2019 сводному исполнительному производству присвоен № 299 84/19/23 021-СД

Согласно одному из доводов административного истца в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вправе совершать следующие исполнительные действия:

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации.

До устранения описки в «предмете исполнения» данная мера не предпринята судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. в рамках сводного исполнительного производства № 29984/19/21023-СД в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., так как согласно ответа ГИБДД по Абинскому району, Герасимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получал водительское удостоверение <адрес> от 02.09.2008г, срок данного водительского удостоверения истек, в связи с чем, вынести ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации не имелось возможным.

При принятии во внимания факта устранения описки в АИС «ФССП России» в рамках сводного исполнительного производства № 29984/19/21023-СД вынесение ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации не возможно, так как согласно ст. 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» применяется в случае содержания в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением и т.д.

Все выше перечисленные исполнительные документы вытекают из дела о взыскании с Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В. о взыскании «Морального вреда» в размере 50 000 рублей, данное исполнительное производство 29.12.2018 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в рамках сводного исполнительного производства, неоднократно выносятся запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем установлен новый номер телефона Герасимова В.А., должник вызван на прием к СПИ 13.12.2019, также 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно «Сотовый телефон». Герасимову В.А. вручено требование о предоставлении документов СПИ, а именно квитанции об оплате задолженности, справку с места работы должника, справку о составе семьи, а также должнику разъяснено, что в случае непредставления должником сведений указанных в требовании, судебный пристав-исполнитель вправе составить на должника административный протокол, также в его отсутствие. Документы указанные в требовании Герасимовым В.А. предоставлены, а именно справка о составе семьи, справка с места работы, квитанция об оплате 4000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Герасимова В.А., в котором он поясняет, что на работу устроился недавно, на настоящий момент трудное материальное положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей, обязуется выплачивать задолженность.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление вручено бухгалтеру ООО «Пищевик», что подтверждается соответствующей отметкой.

На сегодняшний день задолженность основного долга, подлежащая взысканию в пользу Мосунова Д.В. составляет 22 832, 15 рублей.

Просит в удовлетворении административных исковых требований Мосунова Д.В. отказать в полном объеме, так, как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

                Заслушав административного истца Мосунова Д.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Данданяна С.С., заместителя начальника Абинского РОСП Егорову С.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительному листу от 25.02.2019 г. с Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В. взыскана разница страховой выплаты от дорожно-транспортного происшествия, в размере 28120 рублей.

15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23516/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. о взыскании в пользу Мосунова Д.В. 2932,1 руб..

15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23515/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. о взыскании в пользу Мосунова Д.В. 29163 рубля.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Данданяном С.С. возбуждено сводное исполнительное производство 29984/19/23021-СД о взыскании с Герасимов В.А. 01.06.1971 года рождения, в пользу Мосунова Д.В. моральный вред, причиненный преступлением на сумму 33322,08 руб.. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

17.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29984/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. о взыскании в пользу Мосунова Д.В. 1226,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 21.05.2019 г. объединены исполнительные производства от 17.05.2019 г. № 29984/19/23021-ИП, от 15.04.2019 г. № 23515/19/23021-ИП, в сводное исполнительное производство № 29984/19/23021-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 21.05.2019 г. присоединено исполнительное производство от 15.04.2019 г. № 23515/19/23021-ИП, к сводному исполнительному производству № 29984/19/23021-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 21.05.2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Герасимова В.А. в пределах 32671,03 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитных организация.

В результате полученных отрицательных ответов установлено, что согласно полученным отрицательным ответам, сведения об имуществе должника отсутствуют, должник не имеет транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 21.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (Центр Финансового обеспечения МВД по Республике Коми. Отдел пенсионного обеспечения ЦФО МВД по РК).

Данное постановление не исполнено, так как должник является задолжником по алиментам, в связи с чем 70 % удерживается по алиментным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 24.05.2019 г. ограничен выезд из РФ Герасимову В.А., с 22.07.2019 г. по 22.01.2020 г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 27.06.2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Герасимова В.А. в пределах 32671,03 руб..

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 01.10.2019 г. наложен арест на денежные средства должника Герасимова В.А., находящиеся на счете в Краснодарском отделении № 8619 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

03.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Данданяном С.С. должнику Герасимову В.А. направлено предупреждение к исполнительному производству №23515/19/23021-ИП в котором предупредил должника, что в случае неисполнения без уважительных причин, требований исполнительного документа № ВС 086099472 от 09.04.2019г., сущность исполнения моральный вред, причиненный преступлением в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе про собственной инициативе или по зачявлению взыскателя в соответствии со ст.     67.1 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 12.10.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Герасимова В.А., в размере 2617,77 руб., находящиеся на счете ПАО «Крайинвестбанк», ООО «ХКФ БАНК», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данданян С.С. от 19.09.2019 г. ограничен выезд из РФ Герасимову В.А., с 19.11.2019 г. по 19.05.2020 г..

19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о приводе должника Герасимова В.А..

Из объяснений К.А.Е., К.Г.А., проживающих по адресу: <адрес> усматривается, что где проживает Герасимов В. А. они не знают.

19.09.2019 года вынесено постановление о приводе должника по ИП. В ходе исполнительских действии установлено, что со слов соседей и собственника домовладения должник по месту регистрации не проживает. Имущество не установлено.

    года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

    года посредством телефонной связи должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. После чего 03.10.2019 года Герасимов В.А. явился в отдел для дачи объяснения. Судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Во временное распоряжение на расчетный счет Абинского РОСП поступают денежные средства со счетов должника.

    года на основании п.4 ч.2 ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем приостановлено сводное исполнительное производство, в связи с тем что направлено поручение по месту фактического проживания должника с целью совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    в Абинский РОСП поступило заявление от Мосунова Д.В. о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Герасимова В.А.

    ответ на заявление получен Мосуновым Д.В.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, так как судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, согласно п.3.5.14 должностного регламента обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Розыск должника нецелесообразен, так как установлено фактическое местонахождения должника.

На 04.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства взысканная сумма составляет 6 289,93 рубля.

    В соответствии со ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

При внесении исполнительного документа № ВС № 086099471 от 28.03.2019 по делу по иску Мосунова Д.В. к Герасимову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в программный комплекс АИС «ФССП России» сотрудниками канцелярии Абинского РОСП неверно внесена графа «предмет исполнения».

Так в рамках исполнительного производства № 23516/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительному документу «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 23516/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в исполнения», копии которого направлены сторонам.

Аналогичная ситуация с исполнительным документом № ВС № 086099472 от 28.03.2019 по делу по иску Мосунова Д.В. к Герасимову В.В. о взыскании разницы страховой выплаты, в программный комплекс АИС «ФССП России» неверно внесена графа «предмет исполнения», так в рамках исполнительного производства № 23515/19/230Й1-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительному документу «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 23515/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в графу «предмет исполнения», копии которого направлены сторонам.

В исполнительном документе № ФС № 029152579 от 14.03.2019 по делу по заявлению Мосунова Д.В. об индексации присужденной решением Абинского районного суда от 13.12.2017 суммы долга по делу по иску Мосунова Д.В, к Герасимову В.А. о взыскании морального вреда, в программный комплекс АИС «ФССП России» неверно внесена графа «предмет исполнения».

Так в рамках исполнительного производства № 29984/19/23021-ИП в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., указан предмет исполнения «Моральный вред, причиненный преступлением», однако согласно исполнительного документа «сущность исполнения» содержит значение «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» - «предмет исполнения» - «задолженность». Данное нарушение устранено, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в рамках исполнительного производства № 29984/19/23021 внесены изменения в графы «сущность исполнения», а также в графу «предмет исполнения», копии которого направлены сторонам.

Данные исполнительные документы находятся в сводном исполнительном производстве, 21.05.2019 сводному исполнительному производству присвоен № 299 84/19/23 021-СД

Согласно одному из доводов административного истца в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вправе совершать следующие исполнительные действия:

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации.

До устранения описки в «предмете исполнения» данная мера не предпринята судебным приставом-исполнителем Данданян С.С. в рамках сводного исполнительного производства № 29984/19/21023-СД в отношении Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В., так как согласно ответа ГИБДД по Абинскому району, Герасимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получал водительское удостоверение <адрес> от 02.09.2008г, срок данного водительского удостоверения истек, в связи с чем, вынести ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации не имелось возможным.

При принятии во внимания факта устранения описки в АИС «ФССП России» в рамках сводного исполнительного производства № 29984/19/21023-СД вынесение ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законом Российской Федерации не возможно, так как согласно ст. 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом» применяется в случае содержания в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением и т.д.

Все выше перечисленные исполнительные документы вытекают из дела о взыскании с Герасимова В.А. в пользу Мосунова Д.В. о взыскании «Морального вреда» в размере 50 000 рублей, данное исполнительное производство 29.12.2018 окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в рамках сводного исполнительного производства, неоднократно выносятся запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем установлен новый номер телефона Герасимова В.А., должник вызван на прием к СПИ 13.12.2019, также 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно «Сотовый телефон». Герасимову В.А. вручено требование о предоставлении документов СПИ, а именно квитанции об оплате задолженности, справку с места работы должника, справку о составе семьи, а также должнику разъяснено, что в случае непредставления должником сведений указанных в требовании, судебный пристав-исполнитель вправе составить на должника административный протокол, также в его отсутствие. Документы указанные в требовании Герасимовым В.А. предоставлены, а именно справка о составе семьи, справка с места работы, квитанция об оплате 4000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Герасимова В.А., в котором он поясняет, что на работу устроился недавно, на настоящий момент трудное материальное положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей, обязуется выплачивать задолженность.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление вручено бухгалтеру ООО «Пищевик», что подтверждается соответствующей отметкой.

Ч.1 ст. 62 КАС РФ, императивно установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных истцом сведений и представленных документов, не усматривается факт нарушения законных прав административного истца.

В судебном заседании не установлено действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Данданяна С.С. несоответствующих нормативным правовым актам.

Административный истец Мосунов Д.В. не представил доказательств нарушения каких либо его прав судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП Данданяном С.С. в результате исполнения исполнительного производства в отношении должника Герасимова В.А.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Мосунова Д.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Данданяна С.С. в рамках сводного исполнительного производства 29984/19/23021-СД незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

    решил:

                    в удовлетворении исковых требований    Мосунова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Данданяну С.С. об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Председательствующий