Решение по делу № 22-2135/2019 от 25.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело №22-2135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                      17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

при секретаре Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Софронова И.И. (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Софронова И.И. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Софронова И.И., родившегося _______ года в .........., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав выступление осужденного Софронова И.И. и мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Софронов И.И. осужден по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года (с учетом изменения, внесенного апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года Софронову И.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 18 дней заменена на принудительные работы.

Осужденный Софронов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл 2/3 срока наказания, твердо встал на путь исправления, злостных нарушений отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется по месту работы ООО «********», в содеянном искренне раскаялся.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Софронова И.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Софронов И.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая вывод суда о наличии непогашенного взыскания от 8 июля 2019 года несостоятельным. В обоснование своей позиции указывает, что данное взыскание было ранее уже учтено при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленского района Кольцова А.Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив судебный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав позицию осужденного, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Софронова И.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного Софронова И.И., представителя учреждения ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я), прокурора и защитника, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своем постановлении суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства Софронова И.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, осужденный Софронов И.И. прибыл в ФКУ ИЦ-№ ... 30 июля 2019 года, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен, но не соблюдает, имеет дисциплинарные взыскания. В среде осужденных к принудительным работам уживчив, не конфликтен, к представителям администрации относится вежливо, по характеру спокоен, скрытен. На меры воспитательного характера реагирует посредственно, не делает правильные для себя выводы. Трудоустроен в ООО «********» ********, отношение к труду добросовестное, жалоб от работодателя не поступало. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории. Вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор считает справедливым, со слов раскаивается. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Характеризуется отрицательно, администрация считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 5 раз, при этом в 2019 году дважды по итогам 1 и 2 квартала. На момент рассмотрения ходатайства ранее наложенное взыскание от 27 августа 2019 года снято поощрением за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие по благоустройству территории учреждения.

Приведенные сведения о поведении Софронова И.И. за весь период отбывания им наказания с учетом полученных взысканий, одно из которых не погашено, незначительного времени прошедшего с момента погашения последнего взыскания до рассмотрения ходатайства осужденного по существу, несмотря на отмеченные в характеристике положительные сведения об осужденном, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный Софронов И.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно принял во внимание факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, в том числе и непогашенное взыскание от 8 июля 2019 года, на которое обращено внимание в апелляционной жалобе, оценил их в совокупности с другими обстоятельствами, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным.

Оснований не доверять сведениям, представленным со стороны администрации исправительного учреждения, не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного центра осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением. Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждения к осужденному Софронову И.И. имеется предвзятое отношение, суду апелляционной инстанции представлено не было, поскольку в случае несогласия осужденного с действиями администрации исправительного учреждения, он вправе их обжаловать в отдельном, установленном Законом порядке. Так, согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В связи с изложенным, судом не принимаются также доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что он не согласен со взысканием, наложенным на него 8 июля 2019 года со стороны администрации исправительной колонии № ..., которое является действующим, а также о том, что администрация исправительного центра перед наступлением права на условно-досрочное освобождение осужденного намеренно указывает нарушения.

Наличие поощрений, сведения о сроке отбытого наказания, положительные характеристики с места работы - были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, учитывая наличие сведений о действующем взыскании и о нарушении правил внутреннего распорядка уже в исправительном центре, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года в отношении осужденного Софронова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Софронова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Г.И. Маркова