Решение от 29.11.2019 по делу № 2-4135/2019 от 19.08.2019

№2-4135/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г.                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скотенко Е. В. к ООО "Гарантия", третье лицо Скотенко Л. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречное исковое заявление ООО "Гарантия"к Скотенко Е. В., третье лицо Скотенко Л. Н. о признании договора аренды незаключенным, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО "Гарантия", третье лицо Скотенко Л. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, встречное исковое заявление ООО "Гарантия"к Скотенко Е. В., третье лицо Скотенко Л. Н. о признании договора аренды незаключенным, незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства, 29 декабря 2017 г. между заявителем Скотенко Е. В. - Арендодатель и должником ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 - Арендатор был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения из 2-х комнат- офис № 1, и офис № 4 на 1 этаже здания, общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечен теплом, водой, электроэнергией. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 29.12.2017 г. б/н.

Сумма основного долга составила с 01.02.2018 г. по 01.12.2018 г. в размере 145500 рубля, это арендная плата предусмотренная условиями договора (с 01.01.2018 г. по 01.12.2018 г. - аренда 13000 р. в месяц, за 11 месяцев - аренда 143000 рублей, оплата отопления в отопительный период - 5 месяцев - 2500 рублей.)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 г. по 19.08.2019 г. просрочки арендатора составляет 7962,64 рублей, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г.по 19.08.2019 г.

Общая сумма задолженности по договору аренды № 1 от 29.12.2017 г. составляет-203 462,64 рублей: из нее

145500 рубля - сумма основного долга за период с 01.02.2018 г. по 01.12.2018 г.,

7962,64 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 01.12.2018 г. по 19.08.2019. г.

50000 рублей - сумма оказания услуг по договору от 01.03.2019 г., расходы на представителя, перечень услуг изложен в договоре.

В Шахтинском городском суде в производстве судьи Шам СЕ. находится дело № исковое заявление Скотенко Е.В. к ООО «Гарантия» о взыскании задолженности по договору арены помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма основного долга составила с 01.02.2018 г. по 01.12.2018 г. в размере 145500 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 г. по 19.08.2019 г. просрочки арендатора составляет 7962,64 рублей, 50 000 рублей - сумма оказания услуг по договору от 01.03.2019 г., расходы на представителя, перечень услуг изложен в договоре, и всего 203 462,64 рублей.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил и пени продолжают начисляться. Позиция Ответчика в отношении суммы долга так и не ясна.

На дату рассмотрения гражданского дела 11.11.2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 11.11.2019 г. составила 2333,97 руб.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ сумма доплаты госпошлины составила 400 рублей.

Общая сумма задолженности (с учетом уточнений) по договору аренды № 1 от 29.12.2017 г. составляет- 210 306,61 рублей: из нее

145500 рубля - сумма основного долга за период с 01.02.2018 г. по 01.12.2018 г.,

7962,64 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 19.08.2019. г.

2333,97 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 г. по 11.11.2019. г.

50000 рублей - сумма оказания услуг по договору от 01.03.2019 г., расходы на представителя, перечень услуг изложен в договоре.

4510 рублей - расходы на оплату госпошлины.

    Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 в пользу заявителя Скотенко Е. В. сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 29.12,2017 года в размере 145500 рублей, взыскать с ответчика ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 в пользу заявителя Скотенко Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 29.12.2017 года в размере 7 962,64 рублей, взыскать с ответчика ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 в пользу заявителя Скотенко Е. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности по договору аренды нежилого помещения № I от 29.12.2017 года в размере 2 333,97 рублей за период с 20.08.2019 по 11.11.2019 г., взыскать с ответчика ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 в пользу заявителя Скотенко Е. В. судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей, взыскать с ответчика ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 в пользу заявителя Скотенко Е. В. судебные расходы, понесенные истцом по договору оказания юридических услуг от 01.03.2019 г. в сумме 50 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, ответчиком были заявлены встречные исковые требования, ссылаясь на следующее, представителем Истца в судебном заседании 28.10.2019 года суду были предоставлены копии свидетельств о государственной регистрации права № ОТ 25.01.2011г., № от 02.01.2011г.

Согласно, предоставленных документов, у административного здания с подвалом, общая площадь 971,9 кв.м., инвентарный № Литер:Г,г1г,г2,г3,г4,г5,г6,г7,г8,г9,п/г. Этажность 1,Подземная этажность 1, месторасположение Россия, <адрес>, имеются два собственника, у каждого из которых по 1/2 доли: Скотенко Е. В. и Скотенко Л. Н..

Между Скотенко Е. В. и ООО «Гарантия» сроком на 1 года, с условием его продления на следующий год (количество пролонгации неограниченно), был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 29.12.2017 года, предметом которого является передача Истцом в аренду за плату во временное пользование Ответчику нежилого помещения из 2-х комнат (офис№ 1, офис № 4) общей площадью 25 кв.м., расположенное: <адрес>. Арендная плата по данному договору (п.4.1) составляет 13000,0 рублей в месяц и оплата коммунальных услуг (отопление в отопительный период в размере 500,0 руб. ежемесячно. Указанная арендная плата перечислялась непосредственно Скотенко Е. В..

Считают действия Скотенко Е. В., при заключении договора аренды нежилого помещения не добросовестными, а договор не заключенным, так как он не сообщил, что помещение находится в долевой собственности, и не предоставил правоустанавливающие документы, а так же согласие второго собственника, Скотенко Л. Н.,

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора аренды является его предмет. По условиям договора предметом аренды являются нежилое помещение из 2-х комнат (офис № офис № 4), в правоустанавливающих документах указан объект под Литер.Г,г1г,г2,г3,г4,г5,гб,г7,г8,г9,п/г., следовательно достоверно идентифицирован предмет аренды (передаваемый в аренду объект) по данному договору нет возможности, следовательно долгосрочный договор не может быть признан заключенным.

Истец по встречным требованиям просит суд признать договор аренды № 1 нежилого помещения от 29.12.2017 года незаконным; отказать Скотенко Е. В. в исковых требованиях о взыскании с ООО «Гарантия» задолженности по арендной плате в размере 145500,0 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 19.08.2019г. в размере 7962,64 руб., расходы на законного представителя в размере 50000,0 руб., расходы по оплате

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы указанные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать на письменные возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так считает договор аренды недействительным

Третье лицо в судебные заседание не явилось, суду представило ходатайство, в котором указала, что ее супргу действовал при заключении договора аренды, не только в своих но и ее интересах, сделку она не оспаривает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Между тем, судом не установлено противоправного характера действий арендодателя, передавшего без замечаний со стороны арендатора в фактическое пользование нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2017 г. между заявителем Скотенко Е. В. - Арендодатель и должником ООО «Гарантия» ИНН 6155071171, ОРГН 1146182003450 - Арендатор был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения из 2-х комнат- офис № 1, и офис № 4 на 1 этаже здания, общей площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечен теплом, водой, электроэнергией. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от 29.12.2017 г. б/н.

Сумма основного долга составила с 01.02.2018 г. по 01.12.2018 г. в размере 145500 рубля, это арендная плата предусмотренная условиями договора (с 01.01.2018 г. по 01.12.2018 г. - аренда 13000 р. в месяц, за 11 месяцев - аренда 143000 рублей, оплата отопления в отопительный период - 5 месяцев - 2500 рублей.)

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статьи 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчик принял в аренду нежилое помещение, на условиях договоров аренды использовал его в качестве офисного помещения, при этом в нарушение условий договоров, не исполнил принятые на себя договорные обязательства по внесению арендных платежей.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дело ответчиком обязательства по договору аренды не исполнялись, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 г. по 11.1.2019 г. просрочки арендатора составляет 10296,97 рублей, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г.по 19.08.2019 г.

Расчет процентов за пользование чужими деньгами судом проверен, и признан математически верны, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о недействительности, не могут служить основанием отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом, согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. п. 43, 44, 47 данного Постановления следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), другими положениями пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд так же учитывает, что отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. В нашем случае договор аренды нежилого помещения, заключенный сроком с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г т.е. на 364 дня, что менее календарного года. Регистрации подлежат сделки заключенные сроком свыше 1 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. согласно расчетам представленным истцом, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4510,00 рублей которые суд считает подлежащими взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями стоимость услуг представителя в суде составила 50000,00 руб. Однако учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащей уменьшению сумму расходов на представителей, до 40000 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 6155071171, ░░░░ 1146182003450 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 145500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 29.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10296,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4510 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2019 ░. ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░"░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░