Решение по делу № 2-6/2019 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием помощника прокурора Ивановой В.А.,

представителя истца адвоката Пожидаева О.В., действующего на основании ордера № от 19.11.2018 и доверенности, ответчика Ветрова Н.С. и его представителя адвоката Ярикова Д.Г., действующего на основании ордера № от 6.03.2019, третьего лица Ветрова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0006/2019 по иску Кудряшев В.А. к Ветров Н.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

1 июля 2016 года около 23 часов 28 минут, Ветров Н.С., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении от <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Кудряшев В.А., переходившего проезжую часть дороги <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия Кудряшев В.А. были причинены повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как ...

Истец обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ветров Н.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за период 1.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 2001832 рубля, с Ветров Н.С. взыскать ежемесячные выплаты в размере по 71494 рубля, начиная с 1.11.2018 года, пожизненно с последующей индексацией, и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2018 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Ответчик Ветров Н.С. представил возражения, в которых указал, что в действиях Кудряшев В.А. имеется грубая неосторожность, которая выразилась в том, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку после окончания учебного заведения истец не работал, следует признать, что он не имел никакой профессии и квалификации, в связи с чем, при определении размера утраченного заработка следует исходить из размера прожиточного минимума в ЯНАО. Согласен с размером компенсации морального вреда не более 150000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представил возражения, указав, что в досудебном порядке произвел страховую выплату в размере 350000 рублей, по результатам судебной экспертизы 4.03.2019 произвел доплату в сумме 150000 рублей, исполнив свои обязательства перед истцом.

По результатам проведенной экспертизы и доплаты страхового возмещения, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с Ветрова Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, утраченный заработок за период 1.07.2016 по 28.02.2019 в сумме 1787948 руб., взыскивать ежемесячные выплаты в период с 1.03.2019 до 31.05.2019 в размере по 42896 руб.

Третье лицо Кудряшева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ветров Н.С. и его представитель в судебном заседании привели доводы, изложенные в возражениях.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Ветрос С.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Ветров Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут, Ветров Н.С., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД не избрал безопасную скорость, позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением, не учел особенности управляемого им транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности дождь и мокрое покрытие дороги, и достоверно зная о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком особых предписаний, а именно знаком 5.19.1 (5.19.2) - «Пешеходный переход», игнорируя данный дорожный знак, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Кудряшев В.А., переходившего проезжую часть дороги <адрес> справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>.

В результате наезда, потерпевшему Кудряшев В.А. были причинены повреждения в виде: ...

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно части 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля «...», которым управлял Ветров Н.С., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При установленных судом обстоятельствах дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 1.07.2016 года, является страховым случаем и влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая компания признала событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и в досудебном порядке выплатила Кудряшеву В.А. страховое возмещение в общей сумме 350000 рублей, которая определена в соответствии с нормативами утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

Кудряшева Т.Н. (мать потерпевшего) обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в виде утраченного заработка, на что получила отказ.

В соответствии с главой 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 №431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 8 названного федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации, который утверждает порядок организации и деятельности этих федеральных учреждений. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утвержден Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормативного правового акта, устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья не на производстве, в настоящее время не имеется.

Между тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), отсутствие предписанного нормативным правовым актом механизма проведения учреждениями медико-социальной экспертизы исследования не может препятствовать осуществлению права инвалидов на возмещение вреда в виде утраченного заработка (дохода) и реализации вытекающих из положений п. 5 части третьей ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" прав на гарантируемые государством экономические меры, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в виде определения утраты профессиональной трудоспособности учреждениями медико-социальной экспертизы.

При этом отсутствие специально разработанных правил освидетельствования указанными учреждениями пострадавших не на производстве не может ограничивать право заявителя на получение государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, без которого невозможно получение им страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В разъяснениях, изложенных в абзаце втором п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-I).

При таких обстоятельствах в досудебном порядке Кудряшев В.А. не имел возможности представить в страховую компанию заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка, в связи с чем, отказ страховой компании в удовлетворении претензии истца следует признать обоснованным.

Определением суда от 19 ноября 2018 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов в период с 01 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года вследствие повреждения здоровья в результате ДТП, произошедшего 01 июля 2016г, Кудряшеву В.А. не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

В период с 17 сентября 2016 года по 02 мая 2017 года Кудряшеву В.А. не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.

На 3 мая 2017 года степень утраты профессиональной трудоспособности В.А. Кудряшеву составляет ... %.

В период с 04 мая 2017 года по 31 мая 2018 года степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ... %.

В период с 01 июня 2018 года до 01 сентября 2018 года степень утраты профессиональной трудоспособности составляет ... %.

...

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 2-В10-4, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка, а в остальное время, на которое заключением медицинской экспертизы потерпевшему установлена утрата профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определяется в соответствии с процентом утраты трудоспособности, указанным в данном заключении.

Согласно представленным медицинским документам период временной нетрудоспособности Кудряшева В.А. со 2.07.2016 по 2.05.2017 г.г.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера утраченного заработка потерпевший, который на момент причинения вреда не работал, вправе по своему желанию учесть заработок, полученный им до увольнения, т.е. заработок, рассчитанный в соответствии с положениями п. п. 2, 3, 5 ст. 1086 ГК РФ, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2009 году Кудряшев В.А. окончил курсы профессиональной подготовки ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» <адрес> края и ему присвоена квалификация электросварщик – 3 разряд, газосварщик – 3 разряд.

В соответствии с Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23. 12.2014 №1101н, к выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев. В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок работники должны иметь группу по электробезопасности.

На момент причинения вреда Кудряшев В.А. не работал, трудовую книжку истец не представил, сведения о допуске его к работе непосредственно по имеющейся квалификации не представил.

По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЯНАО в период 16.06.2009 – 23.06.2009 Кудряшев В.А. состоял на учете в центре занятости населения г. Ноябрьска, 23.06.2010 – 30.06.2010 работал в ООО «...», в период 22.12.2011 – 29.02.2012 и 12.08.2013 - 30.09.2013 работал в ООО ...

Истцом представлены сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на адвокатский запрос о том, что средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по ЯНАО по профессиональной группе «сварщики и газорезчики» (включая профессии «сварщик», «электросварщик») за октябрь 2017 года составила 71494 рубля.

На судебный запрос Тюменьстат предоставил информацию, что среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по ЯНАО в 2016 году – 83237,7 руб., в 2017 году – 89938,3 руб., январь – сентябрь 2018 года – 97174,4 руб.

На судебный запрос Департаментом занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа дан ответ о том, что в период январь – ноябрь 2018 года от работодателей в региональный банк вакансий поступили сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих местах со средним размером заработной платы по специальности: «электрогазосварщик» - 48504,57 руб., «электросварщик» - 52373,63 руб., вакантные должности по специальности «газосварщик» не заявлены.

Таким образом, представленные доказательства содержат различные сведения об обычном размере вознаграждения по специальности «электросварщик», сведения по специальности «газосварщик» отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при исчислении утраченного Кудряшевым В.А. заработка подлежит применению величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения.

Постановлениями Правительства Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения: за II квартал 2017 года – 11163 руб., III квартал 2017 года – 11160 руб., IV квартал 2017 года – 10573 руб., I квартал 2018 года – 10842 руб., II квартал 2018 года – 11280 руб., III квартал 2018 года – 11310 руб., IV квартал 2018 года – 11069 руб.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

При таких обстоятельствах, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, который на IV квартал 2018 года составляет 11069 руб., с учетом утраты профессиональной трудоспособности ...%, и установленного районного коэффициента 1,5, размер утраченного истцом заработка составляет 9962 рубля 10 копеек (...%х1,5), и подлежит взысканию в пользу истца ежемесячно, начиная с 1.03.2019 до 1.06.2019 года.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат взысканию с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащая взысканию в пользу Кудряшев В.А., составит:

за период 2.07.2016-31.07.2016 при ...% утраты профессиональной трудоспособности – 15500,33 руб. ((...%:31х30)х50%)=10333,55+5166,78));

1.08.2016-30.09.2016 – 32034 руб. ((...%)х50%)+5339=16017х2мес.)); 1.10.2016-31.12.2016 – 47097 руб.; 1.01.2017-31.03.2017 – 48154,50; 1.04.2017-2.05.2017 – 17824,79; 3.05.2017-31.05.2017 при ...% утраты профессиональной трудоспособности – 14097,80 руб.; 1.06.2017-30.06.2017 – 15070,05 руб.; 1.07.2017-30.09.2017 – 45198 руб., 1.10.2017-31.12.2017 – 42820,65 руб.; 1.01.2018-31.03.2018 – 43910,10 руб.; 1.04.2018-31.05.2018 – 30456 руб.; 1.06.2018-30.06.2019 при ...% утраты профессиональной трудоспособности – 10152 руб.; 1.07.2018-30.09.2018 – 30537 руб.; 1.10.2018-28.02.2019 – 49810,50 руб. Всего 792 662 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 500000 рублей, что в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО является максимальной страховой суммой в пользу одного потерпевшего при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ответчика Ветрова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 292662 рубля 72 копейки: (792662,72-500000).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Стороной истца не оспаривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кудряшев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о грубой неосторожности со стороны потерпевшего. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Кудряшев В.А. осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу под прямым углом. Как указано в заключении автотехнической судебной экспертизы, Кудряшев В.А. по отношению к водителю Ветров Н.С. обладал преимущественным правом на движение в намеченном направлении.

Каких-либо нарушений истцом обязанностей, предусмотренных разделом 4 Правил дорожного движения, не установлено, в связи с чем, несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец начал осуществлять переход, не оценив расстояние до автомобиля, не убедился, что переход будет для него безопасен. Причинно-следственная связь между нахождением истца в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде причинения вреда его здоровью, отсутствует, в силу изложенного суд не находит оснований для применения положений пункта 2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что он после дорожно-транспортного происшествия ...

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что Ветров Н.С. совершил преступление по неосторожности, после дорожно-транспортного происшествия оказывал моральную и материальную поддержку истцу, навещал его в больнице, приносил продукты и лекарства, выплатил 50000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает бесспорным, что истцу причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание их характер и степень, а также фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Ветров Н.С. в пользу Кудряшев В.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ВетроваН.С. в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст.91 ГПК РФ, который составляет 3 879 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кудряшев В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ветров Н.С. в пользу Кудряшев В.А. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 292 662 рубля 72 копейки.

Взыскивать с Ветров Н.С. в пользу Кудряшев В.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 9 962 рубля 10 копеек, начиная с 1 марта 2019 года до 1 июня 2019 года, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Взыскать с Ветров Н.С. в пользу Кудряшев В.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Ветров Н.С. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 3879 рублей 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий