Решение по делу № 2-2270/2020 от 27.02.2020

54RS0006-01-2019-011613-15

Дело № 2-2270/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

06 мая 2020 г.                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Марии Владимировны к Торопову Павлу Вениаминовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска обратилась Кравченко М.В. с исковым заявлением к Торопову П.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Торопову П.В. принадлежит на праве собственности комната в квартире по адресу: <адрес>. В указанную комнату ответчик без согласия собственников остальных комнат в вышеуказанной квартире поселил лиц, которые уничтожили общее имущество: входную дверь, два окна, линолеум, элементы сантехники, а также выкрали материальные ценности. Общий ущерб составил 412 500 рублей. Кроме того указанные лица украли у истца золотые украшения на сумму 32 000 рублей и денежные средства в размере 35 000 руб.

Истец просила взыскать с Торопова П.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 479 500 рублей.

Кравченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Торопов П.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил передать дело по подсудности в суд по месту своего жительства, а также отменить обеспечительные меры, принятые судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст. 8 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года N 4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

При этом, закрепленное в частях 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года N 20-П).

Положения статей 19, 45 - 47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N 5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2015 года N 14-П, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388 О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О).

Как следует из искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Новосибирска Кравченко М.В., Торопов П.В. является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>, квартиранты которого, вселенные ответчиком без согласия собственников остальных комнат в квартире, причинили истцу материальный ущерб, выразившийся в уничтожении имущества и краже имущества истца, на сумму 479 500 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Судом также установлено и следует из копии паспорта на имя Торопова П.В., последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также из представленной суду истцом копии уведомления о намерении Торопова П.В. продать долю (комнату) в недвижимом имуществе следует, что Торопов П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск был принят Ленинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес> не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибисрка.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчик не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска, настоящее гражданское дело по иску Кравченко М.В. о взыскании с Торопова П.В. материального ущерба подлежит передаче по подсудности в другой суд для рассмотрения по существу.

Ответчиком Тороповым П.В. заявлено требование об отмене, ранее принятых по делу, мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество на сумму 479500 рублей.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было частично удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению исковых требований, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него и других лиц, на сумму исковых требований 479 500 рублей.

Поскольку в данном случае гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Марии Владимировны к Торопову Павлу Вениаминовичу о взыскании материального ущерба подлежит передаче на рассмотрение в другой суд для рассмотрения по существу, исходя из того, что решение по существу по делу не принималось, определение о передаче дела по подсудности не требует исполнения, суд не усматривает препятствий в отмене вышеназванных обеспечительных мер, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ответчика Торопова П.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-2270/2020 по исковому заявлению Кравченко Марии Владимировны к Торопову Павлу Вениаминовичу о взыскании материального ущерба передать по подсудности в Саракташский районный суд Оренбургской области (462100, Оренбургская область, п. Саракташ, ул. Мира, д. 85) для рассмотрения по существу.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2019 года по гражданскому делу по иску Кравченко Марии Владимировны к Торопову Павлу Вениаминовичу о взыскании материального ущерба в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее Торопову П.В., находящееся у него и других лиц, на сумму исковых требований 479 500 рублей.

Исполнение определения суда в части отмены обеспечительных мер по делу поручить отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                       /подпись/                                          Бурова     Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-2270/2020

Ленинского районного суда

<адрес>