Решение по делу № 11-200/2017 от 18.04.2017

Дело № 11-200/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаймардановой З. Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сайфутдиновой И. А. к Шаймардановой З. Р. о взыскании долга по договору займа,

             УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова З.Р. обратилась в суд с иском к Шаймардановой З.Р. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова И.А. передала Шаймардановой З.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной собственноручно Шаймардановой З.Р., согласно расписке ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Сайфутдиновой И. А. к Шаймардановой З. Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфутдиновой И. А. в пользу Шаймардановой З. Р. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Шаймарданова З.Р. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, так как судебное извещение о дате и времени судебного заседания получила поздно, имеются противоречия между вводной и резолютивной частью решения суда.

В судебное заседание истец Сайфутдинова И.А. ответчик Шаймарданова З.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Шаймардановой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ была написана собственноручно расписка о том, что она взяла в долг у Сайфутдиновой И. А. <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца Сайфутдиновой И.А. о взыскании с ответчика Шаймардановой З.Р. основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком в сроки, установленные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в полном объеме возвращена не была, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету, в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сайфутдиновой И. А. к Шаймардановой З. Р. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаймардановой З. Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Шаймардановой З. Р. в пользу Сайфутдиновой И. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н.Графенкова