Решение по делу № 22-5936/2017 от 04.08.2017

Судья Фирсанов А.В. №22-5936/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года город Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Королёвой Л.Е., Бурдыны Р.В.,

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А

адвоката Шварските А.А. в защиту осуждённого Колбина И.В.

адвоката Попова Р.Б. в защиту осуждённого Большакова Д.А.

осуждённых Колбина И.В. и Большакова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колбина Ивана Владимировича и Большакова Дмитрия Александровича по апелляционным (основной и дополнительной) жалобам осуждённого Колбина И.В. и апелляционной жалобе осуждённого Большакова Д.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года, которым:

Колбин Иван Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не имеющего гражданства, холостой, образование среднее, работавшего в ТЦ «<данные изъяты>» продавцом-сборщиком спортивного инвентаря, не военнообязанного, без регистрации, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

осуждён:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Большаков Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работавший в РА «Визави» монтажником наружной рекламы, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, с.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2, 5, ст.69, к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ, к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

осуждён:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М, выслушав объяснения осуждённого Колбина И.В. и его адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения осуждённого Большакова Д.А. и его адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колбин и Большаков признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые вину признали полностью и после консультации с адвокатами, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Колбин, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, данные о его личности, мнение потерпевшей и показания свидетелей, которые положительно его охарактеризовали. Полагает, что поскольку он после отбытия наказания не привлекался к административной ответственности, суду следовало применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Указывает, что судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, погашается <данные изъяты>, поскольку он освобождён из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Большаков, не оспаривая свою вину в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку у него на иждивении находится бабушка, которая нуждается в постоянном уходе.

Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, нахождения на его иждивении бабушки, сожительницы и её ребенка, необходимо приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осуждённые, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Колбина и Большакова дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённых Колбина и Большакова о суровости назначенного им наказания.

При назначении Колбину и Большакову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного Колбина, на момент совершения преступления <данные изъяты>, сроки погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, в соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, не истекли, в связи с чем суд обоснованно учел эту судимость при назначении наказания.

При назначении Большакову наказания, судом было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении бабушки, имеющей ряд заболеваний и малолетнего ребенка сожительницы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы осуждённого Большакова о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», в виду того, что у него на иждивении находится больная бабушка, является не состоятельным, поскольку не может повторно учитываться при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

Данных о том, что Большаков совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ и снижения осуждённым Колбину и Большакову наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осуждённых не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 26 июня 2017 года в отношении Колбина Ивана Владимировича и Большакова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи