Решение по делу № 11-510/2019 от 03.10.2019

Мировой судья с/у №63 Серова Т.А.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский                              5 ноября 2019г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестакова С.Г.,

при секретаре Филобок И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гармаша Р.Е. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г.г. по делу по исковому заявлению Гармаш Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» о взыскании излишне оплаченных средств в июне 2018 года, штрафа и их зачёте в счет бедующих период оплаты, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гармаш Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» о взыскании излишне оплаченных средств в июне 2018 года, штрафа и их зачёте в счет бедующих период оплаты отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гармаш Р.Е. обратился к мировому судье с исковым заявлением, к ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» о взыскании излишне оплаченных средств в июне 2018 года, штрафа и их зачёте в счет бедующих период оплаты. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживание вышеуказанного дома осуществляет управляющая компания Центр услуг по управлению жилыми домами». Истец перечислил денежные средства на счёт (л/с 450250250) управляющей компании в размере 1000 рублей с целевым назначением «за июнь 2018г. на содержание и ремонт общедомового имущества <адрес> учетом НДС». Истцу стало известно, что мае-июне 2018г. работы по обслуживанию и ремонту МКД не производились, договор управления управляющая компания не исполняет, его претензии оставлены без удовлетворения. Гармаш Р.Е. просит установить факт виновности ответчика в неисполнении обязательства или неисполнении ненадлежащим образом в нарушении прав потребителя на правильный и своевременный порядок расчёта платы за содержание жилого помещения, нарушения которого повлекло необоснованное увеличение размере за содержания и ремонт общедомового имущества и неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, присудить к исполнению в натуре и обязать ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» зачесть в счет бедующих периодов оплаты излишне оплаченные средства в июне 2018г. в размере 1000 рублей, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержания жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить в размере 883 рублей 63 копейки и обязать зачесть сумму штрафа в размере 833 рубля 63 копейки в счёт будующих периодов оплаты.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гармаш Р.Е. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Гармаш Р.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ №... от "."..г.<адрес> счет №..., открыт на имя Гармаша Р.Е., что следует из счет –квитанции на оплату ЖКУ за июнь 2018г.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в качестве способа управления многоквартирным жилым домом избрано управление управляющей компанией, в качестве управляющей компанией –ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами».

Согласно п. 5 договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 1 мая 2016г., ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Разрешая спор и отказывая в иске, мировой судья, сославшись на абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, указал на необходимость оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения дома. По мнению суда, перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на обогрев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме.

Отказывая в удовлетворении исковые требования мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156, 158 ЖК РФ предусмотрено экономически обоснованную плату за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающие покрытие (возмещение) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

По правилам ч.1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещённой в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

По смыслу закона, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя из по отношению к одному из собственников помещения, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размере платы одного из собственников помещений не совпадает.

Из анализа указанных правовых норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Также, мировым судьей обоснованно не принято во внимание в качестве доказательства по делу, представленная копия акта о приемке выполненных работ по содержанию общего №6 за июнь месяц 2018г. по причине того, что копия не заверена надлежащим образом, подлинника указанного документа суду не представлено.

Кроме того, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у лица в силу закона с момента возникновения права собственности и не зависит от факта подписания собственником акта выполненных работ. При этом плата за жилое помещение производимая собственниками помещения в многоквартирном доме не состоит только из фактических расходов по проведению конкретных работ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 8 июля 2019г. по делу по исковому заявлению Гармаш Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» о взыскании излишне оплаченных средств в июне 2018 года, штрафа и их зачёте в счет бедующих период оплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармаш Р.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                         С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное апелляционное определение 8 ноября 2019 года.

    Судья- С.Г. Шестакова