Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа: 100 000 руб. – сумма основного долга, 30 443,83 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 768,76 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>, а всего в сумме 132 212,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа № , согласно которому ФИО2 предоставила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до <дата>, до которого ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 24% в год.

Истец свои обязательства по договору займа исполнила, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. После чего ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возврата остатка суммы основного долга и процентов с неустойкой, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были.

В связи с тем, что обязательства по указанному договору ответчиком исполнены в добровольном порядке не были, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявку суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «<данные изъяты>»

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № К-М, согласно которому ФИО2 предоставила ООО «Машторг» денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до <дата>, до которого ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 24% годовых, что подтверждается копией договора займа. (л.д.7).

В договоре указан срок возврата денежных средств: до <дата>.

Однако обязательство по возврату суммы займа в полном размере в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст.810 ГК РФ ответчик в случае возражений относительно заявленных исковых требований должен доказать, что им полностью в размере, предусмотренном договором займа, заемные средства и проценты по договору переданы займодавцу или зачислены на соответствующий счет. Таких доказательств суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 100 000,00 руб., а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 30 443,83 руб., подлежащими удовлетворению.

Как следует из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Требования ФИО2 о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная ФИО2 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от <дата> за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 1 768,76 руб. соответствует предусмотренной ст.333 ГК РФ правовой природе компенсационной выплаты и требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░4 <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>: 100 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 30 443,83 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, 1 768,76 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 212 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-2197/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Колотий Зоя Анатольевна
Другие
Колотий З.А.
ООО "Машторг"
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
09.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2019Передача материалов судье
09.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2019Подготовка дела (собеседование)
09.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2019Судебное заседание
09.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2020Передача материалов судье
25.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2020Подготовка дела (собеседование)
25.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2020Судебное заседание
25.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2019Дело оформлено
17.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее