Решение от 16.04.2014 по делу № 2-626/2014 от 31.01.2014

Копия по делу № 2-626/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 апреля 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюзевой С.В. к Гальцевой З.А., Гальцеву А.И. и администрации Егорьевского муниципального района Московской области о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Сюзева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гальцевой З.А., Гальцеву А.И. и администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, и признании за ней права собственности на самовольно возведенные пристройки этого жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель в суд вновь не явились, хотя также были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО2 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Ответчики Гальцева З.А., Гальцев А.И., а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица – <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.