Решение по делу № 2-481/2019 от 25.10.2018

                                                                                                            Дело № 2-481/19

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        04 июня 2019 года                                                г.Солнечногорск

        Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Гордеева И.И.

        при секретаре Ланиной Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотанова Сергея Игоревича, Верховского Александра Владимировича, Китина Сергея Вячеславовича к Шапкину Андрею Ивановичу и Щелокову Михаилу Валерьевичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными сведений ГКН в отношении земельного участка, внесение в ЕГРН записи о прекращении (аннулировании) права собственности на земельный участок;

        УСТАНОВИЛ:

        Мотанов С.И., Верховский А.В., Китин С.В. обратились в суд с иском к Шапкину А.И. Щелокову М.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, признании недействительными сведений ГКН, внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок.

        Иск обоснован тем, что указанный земельный участок, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шапкину А.И. и Щелокову М.В. образован за счет водных объектов, чем нарушены права истцов на благоприятную окружающую среду и не допущения исчезновения оз. Черного, а также на беспрепятственное использование данного водного объекта.

        Истцы Мотанов С.И., Верховский А.В., Китин С.В., будучи уведомленные, в судебное заседание не явились, а их представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

        Ответчики Шапкин А.И. Щелоков М.В. в судебное заседание не явились, а их представитель против удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения.

        Представители третьего лица Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились.

        Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

        В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчикам Шапкину А.И. и Щелокову М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2011 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 12063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий категорию - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства.

        Судом установлено, что ранее Солнечногорский городской прокурор, а также те же истцы Мотанов С.И., Верховский А.В., Китин С.В. обращались в суд с иском к Шапкину А.И. Щелокову М.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, признании недействительными сведений ГКН в части местоположения данного земельного участка, внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован за счет водных объектов (гражданское дело №2-1858/2017).

        Решением Солнечногорского городского суда от 14.10.2016 г. по иск Солнечногорского городского прокурора был удовлетворен. Признано отсутствующим право обще-долевой собственности Шапкина А.И., Щелокова М.В. на часть земельного участка площадью 972 кв.метров земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части изменений в описании местоположения границ земельного участка (поворотных точек) земельного участка с исключением береговой полосы водного объекта - озеро Черное, общей площадью 972 кв.м., внесены в ЕГРП изменения в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №.

            В части иска Мотанова С.И., Верховского А.В., Китина С.В. к Шапкину А.И., Щелокову М.В. о признании отсутствующим права общей долевой (по 1\2) собственности на земельный участок, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства площадью 12063 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> - отказано.

            Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2017 года оставлено без изменения, жалоба Мотанова С.И., Верховского А.В., Китина С.В., оставлена без удовлетворения, жалоба министерства экологии и природопользования Московской области, оставлена без рассмотрения, решение вступило в законную силу.

        Судом также установлено, что Министерство экологии и природопользования Московской области обращалось в суд с иском к Шапкину А.И., Щелокову М.В., управлению ФСГРКиК по Московской области о признании недействительным образование земельного участка, признании отсутствующим права общедолевой собственности на земельный участок площадью 11091 кв.м, с КН №, обязании внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован за счет береговой полосы водного объекта – озера Черное (гражданское дело №2-351/2018). Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25.01.2018 в удовлетворении иска отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

        Определением Солнечногорского городского суда от 20.11.2017 производство по делу было прекращено в виду того, что ранее указанный иск уже был рассмотрен и имеется вступившее в законную силу решение суда по вышеуказанному гражданскому делу.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 указанное определение суда было отменено в виду того, что исковые требования заявлены по иным основаниям, на вновь сформированном земельном участке площадью 11091 кв.м находятся водные объекты, которые являются федеральной собственностью и являются объектами, ограниченными в обороте, а именно болото 1959 кв.м и ручей 935 кв.м; дело возвращено для его рассмотрения по существу.

        В соответствии со ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

        В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

        В соответствии с п.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

        В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

        В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        В соответствии со ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то есть собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        В соответствии с п.п.5.п.15. ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

        В соответствии с п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

        Из содержания данной нормы следует, что пользование береговой полосой не предполагает использование автомоечный комплекс и шиномонтажные работы.

        Таким образом, предоставление участка площадью 1550 кв.м находящегося в береговой полосе озеро Черное под целевое использование - под автомоечный комплекс и шиномонтажные работы не соответствует требованиям ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

        Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

        В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

        Водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя береговую полосу.

        Поскольку представители истцов настаивали, что спорный участок находится в водоохраной зоне, против чего возражал представитель ответчиков, то судом, по ходатайству представителя истцов, назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Геокадастрэксперт».

        Из экспертного заключения следует:

        Земельный участок площадью 11095 кв.м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 и Щёлокову М.В., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: Для сельскохозяйственного производства, расположен на западной окраине <адрес>, по обоим бортам долины безымянного ручья вытекающего из оз. Чёрное. Участок не имеет ни ограждений, ни каких-либо временных межевых знаков по периметру. Поэтому в дальнейшем исследовании в качестве границ эксперт принимает сведения ЕГРН. Большая часть участка покрыта лесом, в т.ч. заболоченным. В восточной части ЗУ, проходят параллельно друг - другу линии трёх ЛЭП, в южной части земельного участка пересекает асфальтированный тротуар от жилой зоны д. Благовещенка к остановке автобусов регулярных маршрутов Мосгортранса и Мострансавто.

        В соответствии с решением Солнечногорского горсуда от 14.10.2016 по делу №2-1858/16 от ЗУ с К№ была отчуждена северо-западная часть, площадью 972 кв.м, входящая в береговую полосу оз. Чёрное (ширина 20м). Геодезическим основанием для отчуждения послужил Технический отчёт ООО «Геоградстрой».

В Технический отчёт ООО «Геоградстрой» вкралась техническая ошибка.

Геоданные ЗУ с К№, площадью 11 095 кв.м по актуальным сведениям ЕГРН приведены в таблице 1 на л. 11 настоящего заключения и в приложении 1, лист 1. Геоданные отчуждённой по решению Солнечногорского горсуда от 14.10.2016г. части ЗУ с К№, площадью 968 м2 (972 м2 согласно решению Солнечногорского горсуда и Технического отчёта ООО «Геоградстрой») приведены в таблице 2 на л. 12 настоящего заключения и в приложении 1, лист 1.

В приложении 1 лист 2 представлен скриншот Публичной кадастровой карты Росреестра на исследуемый район.

С запада исследуемый ЗУ непосредственно примыкает к землям ГЛФ, являющимися Особо Охраняемой Природной Территорией (ООПТ) регионального значения, причём северо-западный угол ЗУ с К№ входит в границы ООПТ.

В северо-западном углу с исследуемым ЗУ смежествует находящийся на территории ООПТ ЗУ с К№, площадью 9937 кв.м, находящийся в частной собственности; категория земель: земли с/х назначения; разрешенный вид использования: для с/х производства, расположенный по адресу: <адрес>

На севере ЗУ с К№ граничит с землями общего пользования (береговая полоса оз. Чёрное, сведения о границах в ЕГРН не внесены).

На северо-востоке, с узкой черезполосицей к исследуемому ЗУ примыкает ЗУ с К№, площадью 1800 м2, находящийся в собственности публично-правогого образования; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенный вид использования: для размещения объектов торговли; по документу: Для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения объектов торговли, общественного питания и платного досуга и отдыха), расположенный по адресу: <адрес>

С востока, через деревенскую улицу — индивидуальная жилая застройка д. Благовещенка.

С юга, с черезполосицей, ЗУ с К№ - один из участков Пятницкого шоссе.

В приложении 3, Лист 1 представлен план исследуемого ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН с наложением на данные дистанционного зондирования Земли от 3 мая 2006 года.

Определено местоположение береговой полосы оз. Чёрное, шириной 20 м, береговой полосы ручья, шириной 5м и 50-метровых прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны обоих водных объектов.

Исследуемый ЗУ с К№ частично входит в береговую полосу оз. Чёрное. Минимальное удаление от основной акватории озера составляет 16,1 м (в т.К1), от переходного участка акватории в районе истока ручья - 12,5 м (между тт. К2 и КЗ). Площадь наложения на береговую полосу составляет 205 кв.м. Геоданные площади наложения на береговую полосу оз. Чёрное приведены в Таблице 3 на л.21 настоящего заключения и в Приложении 3, лист 2.

Исследуемый ЗУ с К№ накладывается на русло и 5-метровую береговую полосу ручья. Площадь наложения (за вычетом площади наложения на береговую полосу оз.Чёрное) составляет 1 943 кв.м.

Геоданные площади наложения на береговую полосу ручья приведены в Таблице 4 на лл.22-23 настоящего заключения и в Приложении 3, лист 2.

Суммарная площадь наложения ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на 20-метровую береговую полосу оз. Чёрное и на русло и 5- метровую береговую полосу ручья составляет 19,4% от всей площади участка по сведениям ЕГРН.

Исследуемый ЗУ с К№ почти полностью входит в 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Чёрное) и вытекающего из него ручья. Площадь наложения (вместе с береговой полосой) составляет 10 317 кв.м.

Геоданные площади наложения на прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Чёрное и вытекающего из него ручья приведены в Таблице 5 на л.24 настоящего заключения и в Приложении 3, лист 2.

Площадь наложения ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Чёрное и вытекающего из него ручья составляет 93% от всей площади участка по сведениям ЕГРН.

В приложении 4, лист 4 представлен план наложения исследуемого ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на территорию водного объекта Курочкино болото, береговые полосы и 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Чёрное и вытекающего из него ручья.

Площадь наложения ЗУ с К№ на 20-метровую береговую полосу оз. Чёрное полностью находится в пределах водного объекта Курочкино болото.

Площадь наложения ЗУ с К№ на 5-метровую береговую полосу ручья почти полностью находится в пределах водного объекта Курочкино болото, за исключением небольшого участка у юго-восточного угла исследуемого ЗУ.

Площадь наложения ЗУ с К№ на водный объект Курочкино болото, полностью находится в пределах прибрежной защитной полосы ручья (она же водоохранная зона).

Площадь наложения ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на водный объект Курочкино болото и выступающий за пределы залежи торфа на дневной поверхности участок 5-метровой береговой полосы ручья - 7708 м2, что составляет: 7708 кв.м / 11 095 кв.м = 69,5% от всей площади участка по сведениям ЕГРН.

Геоданные площади наложения ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на водный объект Курочкино болото и выступающий за пределы залежи торфа на дневной поверхности участок 5-метровой береговой полосы ручья представлены в таблице 8 на л.28 экспертного заключения и в приложении 4, лист 4.

В приложении 4 лист 4 представлен план наложения исследуемого ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН на территорию водного объекта Курочкино болото, береговые полосы и 50-метровые прибрежную защитную полосу и водоохранную зону оз. Чёрное и вытекающего из него ручья.

От ЗУ с К№ вне водных объектов и береговой полосы остаются два участка близкие по форме к треугольнику. Северо-восточный площадью 2 628 кв.м и юго-западный, площадью 759 кв.м. Причём, большая часть обоих приходятся на прибрежную защитную полосу ручья (она же водоохранная зона).

Геоданные северо-восточной части ЗУ с К№ не попадающей на водные объекты и береговые полосы, площадью 2 628 кв.м представлены в таблице 9 на л.29 настоящего заключения и в приложении 4, лист 5.

Геоданные юго-западной части ЗУ с К№ не попадающей на водные объекты и береговые полосы, площадью 759 кв.м представлены в таблице 10 на л.29 настоящего заключения и в приложении 4, лист 5.

В приложении 3, Лист 1 представлен план исследуемого ЗУ с К№ по сведениям ЕГРН с наложением на данные дистанционного зондирования Земли от 3 мая 2006 года. Определено местоположение береговой полосы оз. Чёрное, шириной 20 м, береговой полосы ручья, шириной 5м и 50-метровых прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны обоих водных объектов.

От ЗУ с К№ вне прибрежной защитной полосы остаются два участка близкие по форме к треугольнику. Северо-восточный площадью 738 кв.м и юго-западный, площадью 40 кв.м. Их геоданные приведены в таблицах 6 и 7 на л.25 настоящего заключения, а также в приложении 3, лист 3.

Однако, прежде чем выделять из исследуемого ЗУ с К№ два не попадающих на водные объекты, береговые и прибрежные полосы «обрезка», необходимо прояснить вопрос с другими имеющимися зонами обременения и расположенными на территории исследуемого ЗУ объектами антропогенного происхождения к данному земельному участку не относящимися.

В приложении 5 лист 3 на плане исследуемой территории отображено местоположение водных объектов, береговой и прибрежной полос, лесов, охранных зон ЛЭП и пешеходного тротуара относительно исследуемого ЗУ с К№.

Вся территория исследуемого ЗУ с К№ представляет собой настоящее месиво из: Водных объектов (ручей, болото); Береговой и прибрежной защитной полос оз. Чёрное и вытекающего из него ручья; Сельских лесов имеющих водоохранное значение и, вдобавок, входящих в защитную полосу Пятницкого шоссе; Охранных зон ЛЭП и трансформаторной подстанции; Асфальтированного пешеходного тротуара от деревни Благовещенка к автобусной остановке.

В приложении 5 лист 4 представлен план исследуемого земельного участка с К№. На плане отражены части ЗУ не попадающие ни в зоны ограничения оборота земель, ни в зоны ограничения использования объектов недвижимости.

От всего 1,2 - гектарного ЗУ с К№ остаётся лишь три небольших кусочка.

Северо-восточный участок площадью 370 кв.м - узкая полоска между болотом и охранными зонами ЛЭП, расположенная преимущественно на территории занятои^«неучтённым» сельским лесом и полностью попадающая в пределы прибрежной защитной полосы водного объекта ручей. Геоданные этого участка представлены в таблице 11 на л.41 настоящего заключения, и в приложении 5, лист 5.

Южный участок площадью 56 кв.м - узкая полоска между тротуаром и южной кадастровой границей исследуемого земельного участка. Расположен полностью на территории занятой «неучтённым» сельским редколесьем, имеющим водоохранное и «автодорожноохранное» значение и полностью попадающая в пределы прибрежной защитной полосы водного объекта.

Геоданные этого участка представлены в таблице 12 на л.41 настоящего заключения, и в приложении 5, лист 5.

Юго-Западный участок площадью 486 кв.м имеет форму близкую к треугольной, зажат между тротуаром, сельским лесом и болотом. За исключением крайнего юго-западного угла К18-д2-д1-К18 площадью 10 м2, накладывается на территорию занятую «неучтённым» сельским редколесьем, имеющим водоохранное и «автодорожноохранное» значение и на прибрежную защитную полосу водного объекта. Геоданные этого участка представлены в таблице 13 на л.42 настоящего заключения, и в приложении 5, лист 5.

Северо-восточная часть ЗУ с К№ площадью 738 кв.м не входящая в пределы прибрежной защитной полосы, она же водоохранная зона, полностью входит в охранные зоны ЛЭП и трансформаторной подстанции.

Юго-западная часть ЗУ с К№ площадью 40 кв.м не входящая в пределы прибрежной защитной полосы, она же водоохранная зона, частично занята асфальтированным тротуаром, а также частично накладывается на территорию, занятую «неучтённым» сельским редколесьем, имеющим водоохранное и «автодорожноохранное» значение. От неё остаётся крохотный - 10 кв.м треугольничек К18-д2-д1-К18.

При этом эксперт сделал заключение о том, что использовании земельного участка с кадастровым № под сельскохозяйственное производство не возможно.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ: из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

        Поскольку, как указано выше, большая часть спорного участка находится в акватории водного объекта и частично в береговой полосе озера Черное; участок расположен на землях государственного заказника «Курочкина болото», сельским редколесьем, имеющим водоохранное и «автодорожноохранное» значение и принимая во внимание заключение эксперта о невозможности сохранения части участка расположенной вне береговой полосы озера Черное, исходя из оставшейся площади и целевого назначения, суд приходит к выводу, что иск Мотанова С.И., Верховского А.В., Китина С.В. подлежат удовлетворению.

        Использование спорного земельного участка с учетом категории и вида разрешенного использования приведет к нарушению санитарных правил, что повлечет нарушение прав истцов на благоприятную среду обитания.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный участок и не должен был формироваться, то право истцов подлежит защите посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок, на что указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 52 которого, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

        Также в целях восстановления нарушенного права истцов, сведения в отношении спорного земельного участка, а также, записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок – должны быть исключены из ЕГРП.

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Мотанова Сергея Игоревича, Верховского Александра Владимировича, Китина Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шапкина Андрея Ивановича и Щелокова Михаила Валерьевича в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести в ЕГРН запись о прекращении (аннулировании) права долевой собственности Шапкина Андрея Ивановича и Щелокова Михаила Валерьевича в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления мотивированного решения 07.06.2019.

Судья:                                                                      И.И.Гордеев