Решение по делу № 2-420/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-420/2019

24RS0012-01-2019-000160-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Васильева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО9 к Трофимову ФИО10, Бобкину ФИО11 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Т.С. в лице представителя Васильева Д.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Бобкину В.В., Трофимову Р.Г. о взыскании денежных средств в размере по № руб. с каждого, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью № кв.м., принадлежащий Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., с установлением начальной цены в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Т.С. и Трофимовым Р.Г., Бобкиным В.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка №, в соответствии с условиями которого ответчики обязались передать истцу 4199000 руб. не позднее 5 лет со дня подписания вышеуказанного договора, в результате чего возник залог в силу закона.

Земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был разделен на 38 земельных участков, на которые также возник залог в силу закона. На протяжении 5 лет Нестеровой Т.С. были переданы денежные средства в размере № руб., оставшаяся часть денежных средств ответчиками оплачена не была.

Согласно отчету о независимой оценке стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет № руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Васильев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В. надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, содержатся в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска.

Ответчик Трофимов Р.Г., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видео- конференцсвязи, пояснил, что изначально была договоренность о разделе данного земельного участка, который был разделен на 38 земельных участков, с продажи каждого они отдавали Глазкову А.Н. по сто тысяч рублей, после передачи которых снимался залог, сколько участков они продали и сколько денежных средств передали, пояснить не может.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Третье лицо Глазков А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой Т.С. в лице Глазкова А.Н. и Трофимовым Р.Г., Бобкиным В.В. заключен договор купли- продажи земельного участка.

Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., разрешенное использование для садоводства, местоположение: <адрес>, в <адрес>№, в дальнейшем именуемый объект, принадлежащий продавцу на праве собственности, в следующих долях:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок принимает Трофимов Р.Г.;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок принимает Бобкин В.В.

Продавец продал указанный объект за № руб., которые передаются продавцу в следующем порядке: № руб. передано покупателем продавцу до подписания договора; № руб. передаются покупателем продавцу не позднее 5 лет со дня подписания настоящего договора (п.3 договора).

Оплата денежных средств в соответствии с п. 5.2 настоящего договора осуществляется путем передачи денежных средств продавцу. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками по настоящему договору объект с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты его стоимости находится в залоге у продавца (п. 4).

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из материалов дела следует, что впоследствии земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. был разделен на 39 земельных участков с кадастровыми номерами:

№

Как следует из расписки Нестеровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила от Глазкова А.Н. денежные средства в размере 3 200 000 рублей за продажу земельных участков с кадастровыми номерами:

24:№

Доказательств оплаты оставшейся части денежных средств ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что из цены проданного земельного участка в № рублей до подписания договора купли – продажи было передано № рублей, после заключения договора – № рублей, что подтверждается распиской Нестеровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а всего № рублей, поскольку иного в материалы дела не представлено, ответчики остались должны истцу по № рублей каждый.

Вследствие нарушения ответчиками условий договора купли - продажи в части возврата денежных средств имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Способ реализации имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> №, общей площадью № кв.м. в равных долях принадлежит на праве собственности Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., участок находится в ипотеке в силу закона в пользу Нестеровой Т.С.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере № коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по № рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по № № рублей с каждого, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска требования о расторжении договора купли – продажи земельного участка государственной пошлиной оплачены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бобкина ФИО12, Трофимова ФИО13 в пользу Нестеровой ФИО14 денежные средства в размере по №) рублей с каждого, расходы на оплату государственной пошлины по № с каждого.

Взыскать с Бобкина ФИО15, Трофимова ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 6595 № рублей с каждого.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе п<адрес>, общей площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере №.

Взыскать с Нестеровой Татьяны Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2020 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова