Решение по делу № 1-419/2019 от 08.07.2019

Дело № – 419н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 17 октября 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Кирова <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка 08.08.2008г.р., военнообязанного, ветерана боевых действий, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение товара, а именно 3 бутылок водки, он – Фролов Е.В., руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией: 3 бутылки водки «Пять Озер», объемом 1 литр каждая, стоимостью 339 рублей 53 копейки без учета НДС за одну бутылку, а всего похитил алкоголя на общую сумму 1018 рублей 59 копеек, без учета НДС, после чего, держа похищенное в руках, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, не оплачивая товар на кассе, вышел из магазина, то есть открыто похитил вышеуказанные 3 бутылки водки «Пять Озер», чем причинил магазину № «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 59 копеек без учета НДС. Однако около указанного магазина был задержан продавцами – кассирами Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый Фролов Е.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый Фролов Е.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия Фролова Е.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фролова Е.В., суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории СКР в период срочной военной службы, наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Фролов Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, проходил срочную военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в контртеррористической операции на территории СКР, является участником боевых действий, имеет права и льготы, предусмотренные ст.16 Федерального Закона «О ветеранах».

Избирая подсудимому вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Фролова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 288 /двухсот восьмидесяти восьми/ часов обязательных работ.

Зачесть Фролову Е.В. в срок назначенного наказания в виде 288 часов обязательных работ время содержания под стражей в порядке предварительного заключения с 11.09.2019г. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.) – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Фролова Е.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 бутылки водки «Пять Озер» объемом 1 литр каждая, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшей ФИО6, – возвратить собственнику АО ТД «Перекресток» ; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина № «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» по адресу: М.О. <адрес>, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья: Анохина Г.Н.