Решение по делу № 2-2066/2017 от 15.08.2017

№ 2-2066/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Ивана Николаевича, Чинаковой Натальи Николаевны, Балашова Николая Сергеевича, Верещагиной Галины Михайловны, Сабитовой Ольги Викторовны к администрации Ступинского муниципального района и Министерству имущественных отношений Московской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района и Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просят суд обязать ответчиков изменить вид разрешенного использования земельных участков с КН №, КН № КН №, КН №, КН №, расположенных на землях населенных пунктов, с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Свои требования истцы обосновывают тем, что указанные земельные участки им были предоставлены на основании договоров аренды, на них истцы возвели нежилые строения, за исключением Болотова И.Н., которым был возведен жилой дом; право собственности на нежилые и жилые строения зарегистрировано в установленном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в администрацию Ступинского муниципального района с заявлениями об изменении вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку указанные участки в соответствии с генпланом застройки территории СМР расположены на землях, предназначенных для малоэтажной и индивидуальной застройки, на что ими получен был отказ, с которым они не согласны, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства сторона истцов обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района иск не признал, заявив о том, что желание арендаторов изменить вид разрешенного использования не может ущемлять права арендодателя. Кроме того, когда указанным участкам постановлениями администрации СМР был установлен вид разрешенного использования, истцы их не обжаловали. Только данный вид разрешенного использования «для ведения огородничества» позволил предоставить истцам земельные участки без проведения торгов.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск (том 1 л.д.231-235).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений <данные изъяты> граждан, в том числе, пятерых истцов, о предоставлении в районе <адрес> в аренду земельных участков для ведения огородничества, были предоставлены поименно из земель населенных пунктов <данные изъяты> земельных участков для огородничества площадью по <данные изъяты> кв.м, сроком аренды на 1 год (том 1 л.д.32).

На основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между Болотовым И.Н. и КУИ администрации СМР ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения огородничества (том 1 л.д.35-43).

Постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения выделенного Болотову И.Н. земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения огородничества, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (том 1 л.д.25); участок учтен в ГКН с присвоением КН № (том 1 л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ с Болотовым И.Н. на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 3 года (том 1 л.д.24, 27-28); сведений о регистрации договора суду не представлено.

На основании договора аренды земельного участка с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества Болотовым И.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20, 29).

На основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между Чинаковой Н.Н. и КУИ администрации СМР ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> предоставленный из земель населенных пунктов для ведения огородничества (том 1 л.д.64-69).

Постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения выделенного Чинаковой Н.Н. земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения огородничества, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (том 1 л.д.58); участок учтен в ГКН с присвоением КН № (том 1 л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ с Чинаковой Н.Н. на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года (том 1 л.д.55, 59-60); договор зарегистрирован компетентным органом.

На основании договора аренды земельного участка с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества Чинаковой Н.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.54, 61).

На основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между Балашовым Н.С. и КУИ администрации СМР ежегодно до ноября 2014 года заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> предоставленный из земель населенных пунктов для ведения огородничества (том 1 л.д.97-102).

Постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения выделенного Балашову Н.С. земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения огородничества, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (том 1 л.д.88); участок учтен в ГКН с присвоением КН № (том 1 л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ с Балашовым Н.С. на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года (том 1 л.д.87, 94-95); договор зарегистрирован компетентным органом.

На основании договора аренды земельного участка с физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества Балашовым Н.С. зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.85-86).

На основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между Верещагиной Г.М. и КУИ администрации СМР ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> предоставленный из земель населенных пунктов для ведения огородничества (том 1 л.д.130-135).

Постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения выделенного Верещагиной Г.М. земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения огородничества, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (том 1 л.д.125); участок учтен в ГКН с присвоением КН № (том 1 л.д.122-123).

ДД.ММ.ГГГГ с Верещагиной Г.М. на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года (том 1 л.д.124, 127-128); договор зарегистрирован компетентным органом.

На основании договора аренды земельного участка с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества Верещагиной Г.М. зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.118-120).

На основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между Сабитовой О.В. и КУИ администрации СМР ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения огородничества (том 1 л.д.156-161).

Постановлением администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения выделенного Сабитовой О.В. земельного участка на кадастровом плане территории; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для ведения огородничества, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (том 1 л.д.168); участок учтен в ГКН с присвоением КН № (том 1 л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ с Сабитовой О.В. на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года (том 1 л.д.154-155, 167); договор зарегистрирован компетентным органом.

На основании договора аренды земельного участка с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимого имущества Сабитовой О.В. зарегистрировано право собственности на нежилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажей <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.148-149).

На обращения истцов Болотова И.Н., Чинаковой Н.Н., Балашова Н.С., Верещагиной Г.М. и Сабитовой О.В. в администрацию СМР об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было отказано (том 1 л.д.18, 50, 81, 116, 146).

Статьей 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившего в силу 1 января 2015 года, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района (пункт 5 части 1), а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу пп.1 п.3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности принять решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно выкопировке из генплана г/п Ступино, утв. Решением Совета депутатов городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведений публичной кадастровой карты (том 1 л.д.184-186, том 2 л.д.9-10), спорные земельные участки расположены в зоне, предусмотренной для малоэтажной и индивидуальной застройки – данное обстоятельство является аргументом истцов при обращении с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл. 29 ГК РФ. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст. ст.1, 421 ГК РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки. Нормами поименованной главы ГК Российской Федерации закреплены также основания и условия удовлетворения судом требования о внесении изменений в договор в принудительном порядке.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для ведения огородничества), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для ведения ЛПХ), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как было установлено в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки отведены были истцам в аренду именно для огородничества, на основании постановления администрации СМР №-п от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32), вынесенного, как уже указывалось, в связи с поступившими заявлениями <данные изъяты> граждан, в том числе, пятерых истцов, о предоставлении именно для этих целей (ведения огородничества).

Договоры аренды ежегодно перезаключались, и только в ДД.ММ.ГГГГ году между истцами и органом местного самоуправления был заключен договор аренды сроком на <данные изъяты> года, на основании которого ими были зарегистрированы возведенные на участках строения.

Притом, в 2016 году ответчиком вынесены были постановления в отношении каждого из истцов, которыми в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства были утверждены схемы расположения указанных участков на кадастровом плане территории и установлен вид их разрешенного использования – для ведения огородничества.

Истцы данные постановления не обжаловали, соответственно, согласились с ними, более того, использовали их в процедуре формирования земельных участков и постановки на кадастровый учет в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, так и оформления прав собственности на возведенных на участках строениях.

Кроме того, новый вид разрешенного использования, который испрашивается истцами, предполагает ведение личного подсобного хозяйства. Процедура предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ, при изменении вида разрешенного использования земельного участка соблюдена не будет, соответственно, будет нарушен принцип равного доступа заинтересованных лиц к приобретению прав на землю.

В этой связи обращение арендатора с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством, для предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, к тому же предусматривающего возможность строительства жилого дома, гаража, иных капитальных сооружений.

Следует отметить, что отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка права и охраняемые законом интересы истцов не нарушаются: как уже указывалось, в 2011 году по их заявлениям были предоставлены в аренду земельные участки с испрашиваемым ими же самими видом разрешенного использования, право аренды у них действует и сохраняется. Если арендатор не желает пользоваться участком с таким видом разрешенного использования, он вправе расторгнуть договор аренды.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически истцами ставится вопрос об изменении предмета аренды, то есть существенного условия сделки, между тем, орган, полномочный распоряжаться земельным участком, на такое изменение не согласен, что является его правом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Болотова Ивана Николаевича, Чинаковой Натальи Николаевны, Балашова Николая Сергеевича, Верещагиной Галины Михайловны, Сабитовой Ольги Викторовны к администрации Ступинского муниципального района и Министерству имущественных отношений Московской области об обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков с КН № КН №, КН №, КН № КН №, с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                 О.И. Ильина