Решение по делу № 1-109/2017 от 06.07.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            13 июля 2017 года

       Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

    при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в отделение полиции № (по обслуживанию 1-6 микрорайонов <адрес>) управления МВД России по <адрес> Республики (далее - отдел полиции) поступило сообщение Тазбиевой 3.Ш. о том, что ее супруг ФИО1, находясь по месту их проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражается в ее адрес нецензурной бранью и нарушает общественный покой жильцов дома.

Получив сообщение о правонарушении, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (далее - УУП) ФИО3, назначенный на указанную должность приказом МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, в соответствии требованием ч. 3 ст. 68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел», находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с сотрудниками отдела полиции ФИО4 и Магомадовым P.M. незамедлительно выехал на место совершения правонарушения. В этот же день, примерно в 00 часов 50 минут, по прибытию по вышеуказанному адресу УУП ФИО3, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ “О полиции” от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не согласного с законными требованиями УУП ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В тот же момент ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО3, повлекший физическую боль и не причинивший вреда здоровью последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 дезорганизовал нормальную деятельность органа власти и причинил физический вред УУП ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

         В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

           В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

           Защитник подсудимого ФИО5 заявленное ФИО1 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

            Отсутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО3           предоставил суду заявление, в котором указал, что он в суд явиться не желает, против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, не возражает, претензий к ФИО1 не имеет. Суд считает, что письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом судебном порядке потерпевшего ФИО3 может быть принято и учтено в качестве подтверждения его согласия на указанный порядок.

    Государственный обвинитель ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

           С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, является единственным кормильцем семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, признания им своей вины, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

         С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ с применением правил ст.73 УК РФ.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «ж» ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

     Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не находит.

      Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы денег, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом судебном порядке. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

           В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

       В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

     Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественных доказательств по делу не имеется.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             подпись                                    ФИО6

Копия верна:

Судья: