Решение по делу № 2-1238/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов              26 декабря 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Э.Э. к Руссу П.И. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Денисова Э.Э. обратилась в суд с иском к Руссу П.И. об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что в Волховском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство от 25.07.2018 г. № ******-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере: 153 419,44 тыс. руб., в отношении должника: Руссу П.И., адрес должника: ******. За должником Руссу П.И. зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок 1119 кв.м, (для индивидуального жилищного строительства), кад. № ******, адрес: ******; жилой дом 54,2 кв.м, кад. № ******. Иное имущество и денежные средства достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству у должника отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 2, п. 1 ст. 68, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.237, ст.278 ГК РФ, ч.3 ст.35 Конституции РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит обратить взыскание по исполнительному производству от 25.07.2018 г. № ******-ИП в отношении должника: Руссу П.И. на земельный участок, 1119 кв.м, (для индивидуального жилищного строительства), кад. № ******, адрес: ******; жилой дом 54,2 кв.м кад. № ******.

Протокольным определением от 12 сентября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Руссу И.А., Руссу Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Руссу М.И..

Истец Денисова Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Руссу П.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Третьи лица КУМИ Волховского муниципального района Ленинградской области, Руссу И.А., Руссу Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № ******, выданного Волховским городским судом Ленинградской области 16 июля 2018 года по гражданскому делу № ****** по иску Денисовой Э.Э. к Руссу П.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области 25 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с Руссу П.И. в пользу Денисовой Э.Э. задолженности по договору займа в размере 153 419,44 руб. (л.д. 9-14).

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По делу установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1119 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ******, а также расположенной на данном земельном участке ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома № ******, площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

Судом также установлено, что сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ******, являются Руссу И.А., Руссу Н.А. и несовершеннолетняя Руссу М.И.

Ссылаясь на наличие у Руссу П.И. непогашенной задолженности, взыскатель Денисова Э.Э. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок и жилой дом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанные принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества (л.д. 15-18).

Согласно сводке по исполнительному производству № ******-ИП от 16.12.2019 задолженность Руссу П.И. определена в размере 150 918,94 руб.

Таким образом судом достоверно установлено, что должник Руссу П.И. не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и до настоящего времени.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Третьи лица Руссу И.А., Руссу Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Руссу М.И., привлеченные судом к участию в рассмотрении дела, намерений приобрести доли объектов недвижимости должника Руссу П.И. не выразили.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доказательств того, что Руссу П.И. располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов исполнительного производства, Руссу П.И. официально не трудоустроен, сведения о его доходах в Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области за 2018 год отсутствуют (ответ № ****** ДСП от 20.12.2019), транспортных средств за ним не зарегистрировано (ответ № ****** от 21.08.2019). Иного имущества, которое по стоимости соответствовало бы размеру задолженности ответчика перед истцом, кроме 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, у ответчика не имеется, кадастровая стоимость указанного имущества соответствует размеру задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие у должника неисполненных перед взыскателем денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с учетом отсутствия у сособственников намерения приобрести доли объектов недвижимости должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику Руссу П.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: ******.

При этом суд обращает внимание, что вышеуказанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не является единственным местом проживания ответчика Руссу П.И., что подтверждается истребованными судом сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по иному адресу: ******, то есть у ответчика имеется иное постоянное место жительства.

Обращение взыскания на долю в праве собственности на принадлежащие ответчику земельный участок и дом не нарушает баланс интересов взыскателя и прав должника.

Действующее законодательство не содержит ограничений стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии у должника единственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка и жилого дома на торги, и их реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Удовлетворение исковых требований приведет к удовлетворению прав кредитора, который не может получить возмещение задолженности в срок более года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп., размер которых подтверждается квитанцией (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1119 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ******; на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, площадью 54,2 кв.м, с кадастровым номером № ******, принадлежащие на праве собственности Руссу П.И..

Взыскать с Руссу П.И. в пользу Денисовой Э.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина