Решение по делу № 2а-5872/2019 от 06.09.2019

66RS0004-01-2019-007335-45

Дело № 2а-5872/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Макарова Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Султанова Н. Н. к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В судебном заседании представителем ответчика Ханиным В.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения административного ответчика.

Административный истец Султанов Н.Н., его представитель Соколов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагали возможным передать административное дело в Металлургический районный суд г. Челябинска, по месту фактического жительства административного истца.

Заслушав административного истца, представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В том случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ)

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, следовательно на основании ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное рассматривается судом того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение исполняется по месту регистрации административного истца <адрес>, д. Сосновка, <адрес>, что отнесено к территориальной юрисдикции Кунашакского районного суда Челябинской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что по смыслу административного процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать административное дело по исковому заявлению Султанова Н. Н. к Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным решения, возложении обязанности по подсудности для рассмотрения по существу в Кунашакский районный суд Челябинской области (456730, Челябинская область, с. Кунашак, ул. Коммунистическая, д. 5).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Т.В. Макарова