Решение по делу № 11-523/2019 от 17.10.2019

Мировой судья Новикова Е.Н. 28 октября 2019 года

Дело № 11-523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебных заседаний Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 12 августа 2019 года оставлена без движения,

установил:

ООО «Архтрансавто» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 12 августа 2019 года, которая обжалуемым определением оставлена без движения.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением представитель ООО «Архтрансавто» подал на него частную жалобу. В жалобе просит определение судьи отменить, поскольку к жалобе приложены ее копии по числу лиц, участвовавших в деле. Кроме того, ООО «Архтрансавто» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, о чем представлен соответствующий документ, содержащий все необходимые реквизиты.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 4, 5 статьи 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением мировой судья оставил без движения апелляционную жалобу ООО «Архтрансавто» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 12 августа 2019 года, поскольку не был представлен оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины, а также не приложены копии жалобы для сторон.

В подтверждение факта оплаты апелляционной жалобы государственной пошлины ООО «Архтрансавто» представлена копия платежного поручения №2300 от 20 сентября 2019 года, содержащая отметку банка о принятии документа, переданного в электронном виде.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Пунктом 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае распечатанный экземпляр платежного поручения по операции от 20 сентября 2019 года требованиям приведенных норм не соответствует: электронная цифровая подпись ответственного исполнителя банка на документе отсутствует. Кроме того, данный документ не содержит отметки банка о его исполнении.

В связи с этим доводы жалобы о том, что представленный документ подтверждает оплату государственной пошлины, являются несостоятельными.

Между тем, заслуживает внимание довод о предоставлении в суд апелляционной жалобы с копиями по числу всех лиц, участвующих в деле.

Как следует из приложения к апелляционной жалобе, последняя представлена ООО «Архтрансавто» с копиями в количестве 4 экземпляров. Количество участвующих в деле лиц – 5 (Паршев А.И., ПАО СК «Росгосстрах», Шаблыкин Н.В., ООО «Архтрансавто», ООО «Эсперансо»). Акт или иной документ, свидетельствующий об отсутствии приложений к апелляционной жалобе, судом не составлялся.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 5 статьи 322 ГПК РФ, подателем жалобы были соблюдены, а потому определение мирового судьи в указанной части подлежит отмене как незаконное.

В оставшейся части определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335, 335.1 суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 сентября 2019 года отменить в части и разрешить вопрос по существу:

    «апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на решение от 12 августа 2019 года по делу №2-1001/2019 по иску Паршева Алексея Ивановича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгостсрах», Шаблыкину Николаю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Эсперансо», обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков оставить без движения.

    Предложить ООО «Архтрансавто» в срок до 15 октября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении».

    В остальной части определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          С.С. Воронин