Решение по делу № 33-2035/2016 от 14.03.2016

Дело № 33-2035/2016

апелляционное определение

г. Тюмень 13 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.
судей	Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Винокуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области

на решение Абатского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Архипова a18, Сурковой a19, Суркова a20, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Суркова a21, Сурковой a22, Сурковой a23 к администрации Абатского муниципального района удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> <.......>, расположенных по адресу: <.......>; <.......> кадастре недвижимости.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> <.......>, расположенных по адресам: <.......>; <.......>.

Обязать администрацию Абатского муниципального района провести кадастровые работы на земельных участках, расположенных по адресу: <.......>; <.......>.

Обязать администрацию Абатского муниципального района предоставить результаты кадастровых работ Сурковой М.А., Суркову А.В., Сурковой А.А., Суркову В.А., Сурковой Д.А.

Обязать администрацию Абатского муниципального района перезаключить с Архиповым a24 договор аренды земельного участка от <.......>, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Абатского муниципального района и Архиповым a25, с учетом проведенных кадастровых работ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца Архипова В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архипов В.Н., Суркова М.А., Сурков А.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Суркова В.А., Сурковой А.А., Сурковой Д.А. (с учетом заявления об увеличении исковых требований) обратились в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании кадастровой ошибки кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы на земельных участках, расположенных по адресу: <.......>; <.......>; обязании провести кадастровые работы на земельных участках, расположенных по адресу: <.......>; <.......>; исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> <.......> из государственного кадастра недвижимости; об обязании перезаключить с Архиповым В.Н. договор аренды земельного участка; об обязании предоставить результаты кадастровых работ Суркову А.В., Сурковой М.А., Суркову В.А., Сурковой А.А., Сурковой Д.А.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Архиповым В.Н. и Управлением имущественных отношений администрации Абатского муниципального района заключен договор <.......> аренды земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, д.Еремина, <.......> с кадастровым номером <.......>. <.......> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>. После завершения строительства истец Архипов В.Н. обратился в <.......>ное отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для изготовления технического плана объекта недвижимости, в выдаче которого ему было отказано по причине расположения построенного жилого дома в границах земель с кадастровым номером <.......> С данным ответом истец Архипов В.Н. не согласился, поскольку, по его мнению, им условия договора аренды не нарушены, а дом построен в соответствии с градостроительным планом. В связи с вышеизложенным, истец Архипов В.Н. не может оформить право собственности на построенный дом.

Истец Архипов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Крыласова И.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Соистец Сурков А.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Суркова В.А, Сурковой А.А., Сурковой Д.А. требования поддержал.

Соистец Суркова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика Склюев А.В. в судебном заседании пояснил, что допускает, что кадастровым инженером была допущена техническая ошибка в сведениях, а именно в характеристиках и координатах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках.

Начальник отдела по делам архитектуры и строительства администрации Абатского муниципального района Шевчун Н.А. пояснил, что наличие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ не исключает.

Представитель межрайонного отдела <.......> филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тюменской области (г.Ишим, Ишимской области), представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, с которым не согласился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит об отмене решения суда первой инстанции в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

По утверждению заявителя жалобы решение принято при неправильном толковании норм права, а именно судом не учтено то обстоятельство, что согласно ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Указывает на то, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 28 Закона о кадастре, пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков. Ссылается на то, что выявить факт наличия кадастровой ошибки и устранить ее должен исполнитель кадастровых работ по установлению границ земельного участка. По мнению заявителя жалобы, необходимо проведение кадастровых работ по определению фактических координат объектов недвижимости для выявления и исправления кадастровой ошибки, связанной с местоположением границ вышеуказанных земельных участков. Полагает, что исключение сведений о местоположении границ спорных земельных участков приведет к нарушению действующего законодательства РФ, так как в ГКН будет существовать «неопределенный» объект со статусом «учтенный» не имеющий местоположения на местности, процедура исключения из ГКН сведений о координатах границ и площади земельного участка законом не предусмотрена, не является способом исправления кадастровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что правильность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании кадастровой ошибкой сведения о земельных участка, об обязани администрацию Абатского муниципального района провести кадастровые работы, об обязании администрацию Абатского муниципального района предоставить результаты кадастровых работ соистцам, об обязании администрацию Абатского муниципального района перезаключить договор аренды от <.......> с учетом проведенных кадастровых работ, не оспаривается сторонами, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, неправильно применил нормы материального права, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении в указанной части иска.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В статье 28 Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ исправление кадастровой ошибки означает изменение ошибочных сведений об уникальных характеристиках земельного участка на правильные сведения и внесение их в государственный кадастр недвижимости, в частности, на основании решения суда.

Исправление кадастровой ошибки посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке законом не предусмотрено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Аннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости согласно ст. 16 Федерального закона от <.......> N 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что истцы выбрали неверный способ защиты прав, а кадастровая ошибка может быть исправлена путем уточнения границ земельного участка.

Статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ установлены случаи и порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

После заключения соглашения вносятся сведения о перераспределении земельных участков и об учете изменений границ земельных участков.

На основании вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, подлежит отмене с принятие нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от <.......> отменить в части удовлетворения исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> <.......> расположенных по адресам: <.......>; <.......> и в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий    

Судьи коллегии