Решение по делу № 5-32/2019 от 24.10.2019

Дело № 5-32/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол

село Эрзин                                             8 ноября 2019 года

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

При изучении и подготовке к рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и материалы к нему подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протоколов и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Определением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 6 мая 2019 года протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. и материалы к нему возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков, в том числе ввиду не указания в нем сведений о свидетелях по делу об административном правонарушении (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства).

Между тем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о свидетелях по делу об административном правонарушении (фамилии, имена, отчества, адреса места жительства), тогда как к протоколу об административном правонарушении приобщены объяснения свидетелей Ч. и О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за реализацию не любой спиртосодержащей продукции, а спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе алкогольной.

Ранее указывалось, что согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение того, является ли спиртосодержащая жидкость пищевой или не пищевой продукцией, устанавливается только экспертным путем на основании соответствующего заключения эксперта.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

    Одним из оснований для возврата протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являлось то, что по делу не назначена и не проведена экспертиза на предмет установления является ли жидкость спиртосодержащей пищевой или не пищевой продукцией.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

    Как усматривается из дела, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении С. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ определил провести по нему административное расследование, о чем вынес соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении проводилась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в рамках административного расследования.

Имеющиеся по делу справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Республике Тыва и сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва не являются надлежащими доказательствами того, что реализованная С. жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, так как соответствующее исследование на предмет отнесения изъятой жидкости к спиртосодержащей пищевой продукции не проводилось. Должностным лицом не назначалась экспертиза, не выносилось определение о назначении экспертизы, с которым должны ознакомиться стороны.

В отношении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом поставлен вопрос отвечают ли представленные на исследование жидкости, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при использовании в пищевых целях.

Между тем справка временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Д. от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением эксперта, само должностное лицо, составившее справку не является экспертом, имеющим полномочия проводить соответствующие исследования, он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанная справка не может быть отнесена в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Также указанные выше требования ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не соблюдены, так как по делу проведено исследование заместителем начальника отдела ЭКЦ МВД по Республике Тыва Г., о чем составлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалист отнес представленные на исследование жидкости к спиртосодержащим жидкостям. Между тем в справке об исследовании отсутствуют данные о предупреждении специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен был преждевременно, он содержит существенные недостатки, поскольку не установлен предмет административного правонарушения (спиртосодержащая пищевая или не пищевая продукция), не указаны опрошенные по делу свидетели, их адреса места жительства, с мая 2019 года по октябрь 2019 года можно было назначить и провести по делу экспертизу, однако сделано не было должностным лицом. При этом сведений о невозможности проведения соответствующего исследования экспертным путем по объективным причинам должностным лицом также не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении основан на не недопустимых и не относимых доказательствах, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Возможность восполнения недостатков, имеющихся в представленных материалах в ходе рассмотрения дела исключается, поскольку должностное лицо, определив проведение административного расследования по делу, не назначил и не провел экспертизу в отношении предмета административного правонарушения – изъятой жидкости, отнесенной к спиртосодержащей продукции. При неполноте представленных материалов, неправильно оформленном протоколе невозможно привлечение физического лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему в отношении С. по ст. 14.17.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных недостатков.

Должностное лицо не лишено права вновь обратиться в суд с протоколом об административном правонарушении после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                 Е.В. Хомушку