Решение по делу № 33-1381/2019 от 24.04.2019

33-1381/2019 судья Киташкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронова Сергея Александровича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Воронова С.А. к ОАО «Ряжский Элеватор» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ряжский Элеватор» в пользу Воронова Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронову С.А. отказать.

Взыскать с ОАО «Ряжский Элеватор» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Воронова С.А., его представителя по доверенности Саввина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ряжский Элеватор» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что с 13 ноября 2015 года он работал в ОАО «Ряжский элеватор».

13 января 2018 года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай.

Он, действуя согласно распоряжению старшего мастера производственного участка № ОАО «Ряжский элеватор» ФИО15, которая является его непосредственным руководителем, вопреки своим трудовым функциям, и, не пройдя специального обучения, находясь на участке железнодорожного пути № производственного участка № ОАО «Ряжский элеватор», стал производить расцепку вагонов, в ходе чего, оступившись, упал, и его ноги попали в опасную зону между колесом и пружинным рессорным устройством вагона, вследствие чего произошел наезд колесами железнодорожного вагона на его ноги.

В результате произошедшего несчастного случая на производстве им была получена тяжелая открытая травма нижних конечностей в виде <скрыто>. Полученные повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В период с 13 января по 19 апреля 2018 года он находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях Рязанской области.

В связи с несчастным случаем на производстве 09 ноября 2018 года ему установлена первая группа инвалидности со 100% степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Факт причинения вреда его здоровью ответчиком ОАО «Ряжский элеватор» установлен актом о несчастном случае на производстве № от 16 февраля 2018 года.

В связи с несчастным случаем на производстве он испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, выраженные во вреде здоровью, постоянной физической боли, необходимости длительного стационарного и амбулаторного лечения, продолжающегося до настоящего времени более года.

Он перенес 8 оперативных вмешательств, с момента несчастного случая и до настоящего времени прикован к постели, не может самостоятельно передвигаться и постоянно нуждается в посторонней помощи, лишен возможности трудиться и содержать свою семью, испытывает постоянное чувство тревоги за свое будущее, поскольку до состояния, предшествовавшего несчастному случаю, его здоровье уже не восстановится, последствия полученной им травмы будут иметь место всю его оставшуюся жизнь.

Просил суд взыскать с ОАО «Ряжский элеватор» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере 3 000000 рублей.

Суд частично удовлетворил заявленные требования Воронова С.А., постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов С.А. просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Кареева Т.С. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда, в том числе безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела, Воронов С.А. на основании трудового договора № от 01.04.2011 года был принят на работу в ОАО «Ряжский Элеватор» на должность аппаратчика обработки зерна.

Согласно дополнительному соглашению от 01 ноября 2015 года к трудовому договору № от 01.04.2011 года истец Воронов С.А. считается принятым на работу грузчиком производственного участка № и обязан приступить к работе в должности грузчика с 01 ноября 2015 года.

13.01.2018 года грузчик ОАО «Ряжский элеватор» Воронов С.А. в 8-00 час вышел на работу в свой выходной день. Перед началом работы по устному распоряжению старшего мастера производственного участка № ФИО16 он получил задание на загрузку зерном пустых железнодорожных вагонов.

В этот день он работал вместе с аппаратчиком обработки зерна ФИО9, загружая поочередно вагоны, стоящие на отгрузочном железнодорожном пути №, проходящем по территории ОАО «Ряжский элеватор», при этом Воронов С.А. был допущен к выполнению работы на высоте без прохождения психиатрического освидетельствования и соответствующего допуска к работе на высоте.

В процессе погрузки Воронов С.А. производил расцепку вагонов, хотя расцепка вагонов в обязанности грузчика, согласно его инструкции, не входит. В процессе работы в 11 часов 15 минут Воронов С.А. вручную с помощью специального приспособления расцепил вагоны и начал с усилием подталкивать загруженный вагон по подъездному пути. Так как на территории элеватора имеется небольшой естественный уклон, то сцепленные пустые вагоны, под собственной массой, стронулись с места и самокатом начали медленно катиться под уклон. Воронов С.А., толкая загруженный вагон, оступился и упал, его ноги попали в опасную зону между колесом и пружинным рессорным устройством вагона, и так как вагон медленно двигался, у него зажало штанину и обувь, вследствие чего произошел наезд колесами железнодорожного вагона на его обе ноги.

В результате наезда Вороновым С.А. была получена тяжелая открытая травма нижних конечностей в виде открытых крупнооскольчатых переломов обеих костей в средней, верхней третях левой и правой голеней со смещением с обширными ушиблено - размозженными ранами обеих голеней (по Густило-Андерсону), которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повреждений, влекущих длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Полученные телесные повреждения сопровождались шоком II-III степени.

После случившегося Воронов С.А. был госпитализирован в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», откуда впоследствии для продолжения лечения был переведен в ОКБ в г. Рязань.

Комиссией по расследованию несчастного случая данный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, составлен акт № о несчастном случае на производстве от 16.02.2018 года, который был утвержден генеральным директором ОАО «Ряжский элеватор».

Из данного акта следует, что основной причиной несчастного случая явилось использование работника не по специальности. Сопутствующей причиной данного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении надлежащего контроля со стороны ответственных лиц за производством работ с повышенной опасностью, а также отсутствия установленного порядка производства погрузочных работ (проекта производства работ, технологической карты, отражения обязанностей по расцепке вагонов в инструкции по охране труд), а так же допуска работника к работе на высоте без специального обучения и психиатрического освидетельствования.

Согласно п. 10 акта № лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:-генеральный директор ФИО10, который не в полной мере обеспечил соблюдение ст. 212 ТК РФ, что выразилось в допуске работника к работе не по специальности; -старший мастер производственного участка № ФИО11, которая нарушила требования п. 2.10, п. 2.14 должностной инструкции мастера производственного участка, утвержденной 23.10.2013 года, не обеспечила надлежащий контроль за производством работ с повышенной опасностью, что выразилось в допуске к работе Воронова С.А. не по специальности, а также в отсутствие допуска к работе на высоте и психиатрического освидетельствования. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 20.08.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, то есть нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено в связи с примирением с потерпевшим Вороновым С.А. на основании ст. 25 УПК РФ. В связи с полученными в результате несчастного случая телесными повреждениями Воронов С.А. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Ряжская ЦРБ» с 13.01.2018 года по 22.01.2018 года, в ГБУ РО «ОКБ» с 22.01.2018 года по 04.05.2018 года, при этом ему проведено пять операций, в ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» с 30.07.2018 года по 09.08.2018 года. Согласно справке серия № от 13.11.2018 года Воронову С.А. установлена 1 группа инвалидности на срок до 01.12.2020 года, дата очередного освидетельствования – 09.11.2020 года, причина инвалидности - трудовое увечье. Как следует из справки серия МСЭ-2013 № от 13.11.2018 года Воронову С.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 100%. Кроме того, для Воронова С.А. бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области Минтруда России» разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования от 09.11.2018 года, согласно которой у истца с 09.11.2018 года до 01.12.2020 года наступила полная утрата способности к трудовой деятельности, в том числе, в специально созданных производственных или иных условиях, также ему в этот период необходимы кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, противопролежневый матрац. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 13.11.2018 года Воронову С.А. установлены третья степень ограничения способности к самообслуживанию, третья степень ограничения к передвижению, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 1101 указанного Кодекса предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Разрешая настоящий спор, установив, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, тяжесть и характер причиненных Воронову С.А. физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, тяжесть наступивших для него последствий, то обстоятельство, что для восстановления здоровья истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, которое до настоящего времени не закончено, ему установлена инвалидность первой группы, он утратил возможность свободного передвижения, может передвигаться только на инвалидной коляске, нуждается в постороннем уходе, сопровождении, его трудовая функция и нормальное физическое состояние до сих пор не восстановлены. Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. Решение суда в указанной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 марта 2019 года изменить, увеличив размер денежной компенсации в возмещение морального вреда взысканной с ОАО «Ряжский Элеватор» в пользу Воронова Сергея Александровича с 500000 рублей до 1 000 000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Воронова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи