Решение по делу № 2-10592/2019 от 09.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            07 ноября 2019 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего-судьи         Исаковой Н.И.

    при секретаре                 ФИО4,

    с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от 22.02.2018г., представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от 09.10.2019г., представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании доверенности № от 11.07.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо - ФИО1 о признании договора недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 подал в Мостовской районный суд заявление о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ. Свои требования он мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключен договор права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к нему перешло право требования денежных средств к ФИО2 на сумму 22482762 рубля 55 копеек. Данная задолженность образовалась (как указали стороны договора), в том числе, на основании решения Мостовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 6962755 рублей и решения Мостовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу и до сих пор не исполнены и решения Мостовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое на момент заключения договора уступки права требования. Согласно п.2.1, выше указанного договора цессии (приобщенной к заявлению) цена уступаемого права требования составляет 21000000 (двадцать один миллион) рублей, которые должны были быть переданы в течение 5 дней с момента подписания договора. Однако никаких документов, подтверждающих оплату данных денежных средств в суд не представлено. Считает, что данная сделка недействительна, так как является безденежной, т.е. ее условия противоречат закону и ее условиям и нарушают права должника (ничтожная сделка), т.е. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец становится должником ФИО1 без правовых на то оснований.

На основании изложенного просит суд признать договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия признания договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернув стороны в первоначальное состояние, существовавшее до сделки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1, не исполнив свои обязательства по оплате уступки права (требования) на основании договора цессии, не может иметь права требования, так как не соблюдены условия ч.1 ст. 307 ГК РФ. Следовательно, выше указный договор по своей правовой природе, являясь двусторонней сделкой, породил только обязанности ФИО3, что противоречит положениям ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 382 ГК РФ. Отметил, что в договоре цессии указано, что к ФИО1 переходит право требования с ФИО2 денежной суммы в размере 2700425 рублей 90 копеек, установленной решением Мостовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента данное решение суда не вступило в законную силу, таким образом у Цедента по договору - ФИО3 на момент заключения вышеуказанного договора у самого отсутствовало право требования денежной суммы. Указал, что договор нарушает права ФИО2, так как он становится должником ФИО1, право требования которого основано на недействительном договоре.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что документами, подтверждающими оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, служит договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение им суммы в размере 21000000 рублей. Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования произошла с соблюдением закона, а в данной ситуации заявление ФИО2 направлено на затягивание времени, с целью неисполнения вступивших в законную силу решений суда. На основании изложенного просил отказать в требованиях иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано всего 6962755,79 рубля.

Кроме того, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.07.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано всего 12819580,87 рубля.

Также, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.06.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными указанными решениями суда.

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО7 уступил Цессионарию - ФИО1 право требования взыскания денежных средств в размере 22482762,55 рублей.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству.

Оспариваемый договор цессии, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является возмездным и не содержит признаков недействительности или оспоримости.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в текущей редакции ГК РФ вправе предъявить лишь сторона сделки.

Любое заинтересованное лицо в новой редакции ГК РФ не вправе предъявлять таких исков.

Как указывалось выше, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В заявленном требовании истец не обосновал не только формальное нарушение норм закона оспариваемой сделкой, но и тот факт, что оспариваемая сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО1 о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                 Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019г.