Решение от 26.09.2016 по делу № 02-3732/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

дата                                                 

Головинский районный суд  адрес в составе  

председательствующего  судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3732/16  по иску фио к фио о взыскании денежных средств  по договору купли-продажи, неустойки

                                  у с т а н о в и л :

фио обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по предварительному договору  в размере руб., неустойку  в размере.,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что   между истцом и ответчиком заключен  предварительный договор купли-продажи №461/209-П, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства  оплачивать денежные средства  на объект недвижимости в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность в размере  00руб. В соответствии с условиями договора  ответчик обязан оплатить неустойку  в размере 0,1%  за каждый день  просрочки от невыплаченных  сумм обеспечительного платежа.  За период с дата  по дата истец произвел начисление пени  в размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик фио  в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ДГИ адрес  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом дата между истцом и ответчиком заключен  предварительный договор купли-продажи №461/209-П, в соотвествии с условиями которого  стороны  обязуются  заключить  в согласованный  срок договор купли-продажи , в соответствии с  условиями которого  ООО »  обязуется передать  в собственность фио  квартиру, расположенную по адресу: адрес номер 498 фактической площадью 40,4кв.м.(п.1.1договора)

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры по основному договору составляет 00руб.

В соответствии с п.3.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства  в счет  обеспечения  исполнения обязательств по заключению основного договора уплатить  в пользу  истца денежные средства в соответствии со следующим графиком:

000руб. – не позднее дата, 00руб. – не позднее дата, 00руб. – не позднее дата, 00руб. – не позднее дата , 00руб. – не позднее дата

В соответствии с п.4.2 договора  в случае  нарушения ответчиком  финансовых обязательств, предусмотренных договором,  истец вправе  начислять  пени за просрочку  платежей в размере 0,1%  за каждый день просрочки  от невыплаченной  суммы обеспечительного платежа.

Как следует из расчета истца  по состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по выплате обеспечительного платежа в размере 0руб.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по обеспечительному платежу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 00руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным  истцом, который является   арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании пени, предусмотренной договором, т.к. ответчик допускает просрочки  по платежам.

Суд соглашается с расчетом пени, который произведен истцом, является арифметически правильным.

Поскольку ответчик ссылался на положения ст.333 ГК РФ,  суд  считает возможным снизить размер неустойки до 0 000руб., поскольку  ответчик не обращался к истцу с претензионными письмами в досудебном порядке, что является основанием  считать  неустойку явно несоразмерной  последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 00░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░