Решение по делу № 2-1746/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1746/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Соликамск                 18 сентября 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре – Гирчук Н.А., с участием представителя истца Якушев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Карлышева А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

Истец Карлышева А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в обоснование иска указывает, что <дата> в 18.30 часов, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Матвеевой Е.А., под управлением Чуклинова Д.В., двигаясь на 2-км. объездной автодороги <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Карлышева А.И., который стоял на проезжей части дороги. В результате происшествия пешеходу Карлышеву А.И. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление о производстве страховой выплаты по утере кормильца.

<дата> данное заявление поступило ответчику.

Данный случай был признан ответчиком страховым, <дата> произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от истца ответчику поступило <дата>, в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик должен был выплатить страховое возмещение в срок до <дата>

Ссылаясь на положения части 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пеню) за период:

    с <дата> по <дата>, период просрочки 10 дней, исходя из расчета: <данные изъяты>

    Всего просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца на иске настаивает, указывает, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представил мотивированный отзыв, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями о взыскании неустойки, указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, одновременно заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерность заявленной неустойки нарушенному праву. Расходы по оплате услуг представителя просит произвести в разумных пределах.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в 18.30 часов, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Матвеевой Е.А. под управлением Чуклинова Д.В., двигаясь на 2-км. объездной автодороги <...> допустил наезд на пешехода Карлышева А.И., который стоял на проезжей части дороги. В результате происшествия пешеходу Карлышеву А.И. причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя Чуклинова Д.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №

Материалами дела подтверждается, что событие признано страховым случаем, спора о размере страхового возмещения не имеется. С заявлением о страховой выплате истец обратилась к ответчику <дата> (л.д. 6,7), заявление ответчиком получено <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 8).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Карлышева А.Н. выплачено <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата> л.д. 9).

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки (л.д. 10-13), претензия получена ответчиком <дата> ( л.д. 14)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01. 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и \или имуществу потерпевшего (ст. 1, 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление о производстве страховой выплаты с необходимыми документами истцом направлено ответчику <дата>, получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 8), следовательно, с учетом положений п.21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО,    страховая выплата должна быть произведена не позднее <дата>. Однако, решение о выплате (выплатной Акт ) ответчиком принято <дата>, страховое возмещение перечислено истцу платежным поручением <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка с <дата> по <дата>, период просрочки 10 дней, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представлено, таковых обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не установлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вопреки доводам истца суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, а именно: размера страхового возмещения, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в три раз, то есть до <данные изъяты> что не противоречит положениям п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца по договору обязательного страхования выплатой возмещения в неполном размере ответчиком были нарушены, в пользу истца надлежит выплатить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карлышева А.Н. неустойку за несвоевременную выплату страховой выплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворение иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Соликасмкий городской округ» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с <дата>.

        Судья                         Н.Б. Слонова