Решение по делу № 2-2111/2017 от 21.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                                     12 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111-17 по иску ООО «Микрокредитная компания Сейф» к Ильин А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Сейф» (далее ООО «МКК «Сейф») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ильин А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 7 000 рублей под 547,5 % годовых, с условием возврата и выплаты в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен срок действия договора займа и установлен срок возврата суммы займа и процентов по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки и размеры не исполнил, задолженность не погасил. ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике. ООО «МФО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МКК «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрайонной ИФНС № по <адрес> Республике. Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 777,19 рублей, из которых 2 298,20 рублей задолженность по основному долгу и 1 135,77 рублей задолженность по процентам, 15 343,22 пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,09 рублей.

Представитель ООО «МКК «Сейф» по доверенности Самсонова Г.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Галлямов Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с истца ООО «МКК «Сейф» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 751,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку представитель Ильин А.В. по доверенности Галлямов Р.А. признал уточненные исковые требования ООО «МКК «Сейф» в полном объеме, а также отказался от встречных исковых требований к ООО «МКК «Сейф», судом производство по делу в части встречных исковых требований прекращено, оснований для взыскания судебных расходов с ООО «МКК «Сейф» в пользу Ильин А.В. по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 777 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 2 298 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 1 135 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 15 343 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 751 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░