Решение по делу № 4А-385/2019 от 18.04.2019

№ 4а-385/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Чупрова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 17.01.2019 и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 18.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чупрова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 17.01.2019 Чупров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 18.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Чупрова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе Чупров С.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое решение с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 в 21 час 49 минут напротив дома № ... <Адрес обезличен> Чупров С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял снегоходом Буран СБ-640А без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Чупрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чупрову С.А. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для его отмены не установлено.

Доводы жалобы о том, что Чупров С.А. не имел прав управления транспортными средствами соответствующей категории для управления Снегоходом, в связи с чем не мог быть привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В соответствии с п. 5 указанного постановления Пленума, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что действия Чупрова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым Чупровым С.А. и его защитником при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 17.01.2019 и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чупрова С.А. оставить без изменения, жалобу Чупрова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -              А.В. Юдин