Решение по делу № 1-676/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р № 1-676/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года                            г. Шахты

    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.

с участием государственного обвинителя            

пом. прокурора г. Шахты                         Бурдоленко И.И.

подсудимого                                 Воронина В.Г.,

адвоката                                     Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Воронина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение ФИО6, относительно того, что его сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, после чего пытался совершить хищение путем обмана имущества ФИО6 на общую сумму 150 000 рублей при следующих обстоятельствах.

    Воронин В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, используя СИМ-карту сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - №, со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО6, который ответил на телефонный звонок и Воронин В.Г., осуществляя своей преступный умысел, представился его сыном и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и попросил поговорить со следователем. После чего Воронин В.Г., изменив голос, представился следователем и сообщил ему заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что его сын на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы его сын избежал уголовной ответственности, он должен передать 300 000 рублей родственникам потерпевшей. ФИО6 поверил Воронину В.Г., что он является следователем и его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе телефонного разговора сказал Воронину В.Г., что у него нет такой суммы денежных средств, а есть в наличии 150 000 рублей, на что Воронин В.Г., продолжая выдавать себя за следователя, сказал, что ФИО6 необходимо передать ему данную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как потерпевший созвонился со своим сыном, который сообщил ему, что в ДТП не попадал. Таким образом, Воронин В.Г. путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО6, которые с учетом его имущественного положения, для него является значительным ущербом.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Груздкову E.E, относительно того, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, после чего пытался совершить хищение путем обмана имущества ФИО7 на общую сумму, 30 000 рублей при следующих обстоятельствах.

    Воронин В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, используя СИМ-карт сотовой связи ТЕЛЕ-2» - №, со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО7, которая ответила на телефонный звонок и Воронин В.Г., осуществляя своей преступный умысел, представился ее сыном и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и попросил поговорить со следователем. После чего Воронин В.Г., изменив голос, представился следователем и сообщил ей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее сын на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы ее сын избежал уголовной ответственности, он должен передать 300 000 рублей родственникам потерпевшей. ФИО7, поверила Воронину В.Г., что он является следователем и ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе телефонного разговора сказал Воронину В.Г., что у нее нет такой суммы денежных средств, а есть в наличии 30 000 рублей, на что Воронин В.Г., продолжая выдавать себя за следователя, сказал, что ей необходимо передать ему данную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как потерпевшая созвонилась со своим сыном, который сообщил ей, что в ДТП не попадал. Таким образом, Воронин В.Г. путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным ущербом.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Мошкову O.B. относительно того, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, после чего, пытался совершить хищение путем обмана имущества ФИО8 на общую сумму 10 000 рублей при следующих обстоятельствах.     Воронин В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, используя СИМ-карту сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - №, со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО8., которая ответила на телефонный звонок и Воронин В.Г., осуществляя своей преступный умысел, представился его сыном и сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и попросил поговорить со следователем.
После чего Воронин В.Г., изменив голос, представился следователем и сообщил ей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее сын на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы ее сын избежал уголовной ответственности, он должен передать 300 000 рублей родственникам потерпевшей, ФИО9, поверив Воронину В.Г., что он является следователем и ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе телефонного разговора сказал Воронину В.Г., что у нее нет такой суммы денежных средств, а есть в наличии 10 000 рублей,
на что Воронин В.Г., продолжая выдавать себя за следователя, сказал, что ей необходимо передать ему данную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как потерпевшая отказалась выполнять его требования. Таким образом, ФИО13 B.Г. путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным ущербом.    

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение ФИО10 относительно того, что ее зять стал виновником дорожно-транспортного происшествия, после чего, пытался совершить хищение путем обмана имущества ФИО10 на общую сумму 5 000 рублей при следующих обстоятельствах.

    Воронин В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстный побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут, используя СИМ-карту сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - №, со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО10, которая ответила на телефонный звонок и Воронин В.Г., осуществляя своей преступный умысел, представился следователем и сообщил ей, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее зять на автомобиле совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку, которая находится в тяжелом состоянии и чтобы ее зять избежал уголовной ответственности, он должен передать 300 000 рублей родственникам потерпевшей, ФИО10, поверив Воронину В.Г., что он является следователем и ее зять совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе телефонного разговора сказал Воронину В.Г., что у нее нет такой суммы денежных: средств, а есть в наличии 5 000 рублей, на что Воронин В.Г., продолжая выдавать себя за следователя, сказал, что ей необходимо передать ему данную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как потерпевшая отказалась выполнять его требования. Таким образом, Воронин В.Г. путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО10, которые с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронин В.Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Воронину В.Г. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

    Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., а также потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Воронина В.Г.:

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронина В.Г., предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому эпизоду преступной деятельности.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воронина В.Г., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, объяснения Воронина В.Г.: от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду покушения на хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду покушения на хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду покушения на хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 83), от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду покушения на хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8 (т. 1 л.д. 100), поскольку последний правдиво рассказал органам следствия обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронина В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Воронина В.Г. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Воронина В.Г. характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронина В.Г. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что наказание применяется в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначения подсудимому Воронину В.Г. наказания по настоящему приговору по каждому эпизоду преступной деятельности, в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и те общественно-опасные деяния инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

    Оснований для назначения подсудимому Воронину В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    Назначение же подсудимому Воронину В.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому Воронину В.Г., по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимого Воронину В.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд не находит.

    В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Воронину В.Г. совершившему ряд умышленных преступлений, относящихся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.    

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воронина В.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.         

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Воронину В.Г. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Воронина В.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания Воронину В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воронина В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воронина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки № (т. 1, л.д. 42) хранящийся согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате хранения вещественных доказательств при ОП-2 УМВД России по <адрес>, возвратить свидетелю ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

    - CD - диск с детализацией телефонных соединений абонента №, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 137), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

Освободить осужденного Воронина В.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Судья                      О.А. Нещадин