Решение по делу № 2-3599/2020 от 12.05.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Е.В. Заруцкой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Е.В.Заруцкой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком Заруцкой Е.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 рублей под ...% годовых со сроком кредитования ... месяцев на потребительские нужды. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По состоянию на ... задолженность Заруцкой Е.В. по кредитному договору составила 223384 рублей 10 копеек, в том числе: по основному долгу – 106493 рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности – 8077 рублей 60 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1140 рублей 36 копеек; неустойка по просроченному кредиту – 1233 рубля 48 копеек; неустойка по просроченным процентам - 711 рублей 03 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90949 рублей 25 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 14778 рублей 83 копейки. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Е.В.Заруцкая и её представитель Бакеева Л.Г. в судебном заседании иск признали частично по основаниям, изложенным в письменном возражении, указав, что ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, из которых 9000 рублей предоставлено в виде комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. На основании заявления Заруцкой Е.В. 9000 рублей возвращено с зачислением на кредитный счет. Однако согласно расчету истца и сведений о движении денежных средств по ссудному счету 9000 рублей не учтено в счет списания процентов. Также ответчик просила снизить размер неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, а также за неисполнение требований о досрочном возврате кредита. Кроме того, требование о досрочном возврате кредита Заруцкой Е.В. не получено, следовательно неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 90949,25 рублей удовлетворению не подлежит. С учетом изложенных доводов ответчик частично признает исковые требования в размере основной суммы долга - 106493,55 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1140,36 рублей, неустойки по просроченному кредиту в размере 1233,48 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 711,03 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 3000 рублей. В остальной части иска просила отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком Заруцкой Е.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 109000 рублей под ...% годовых со сроком кредитования ... месяцев на потребительские нужды. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

Приказом от 03.03.2017 ... Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ... лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ... № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия временной администрации.

Согласно расчетам истца по состоянию на ... задолженность Заруцкой Е.В. по кредитному договору составила 223384 рублей 10 копеек, в том числе: по основному долгу – 106493 рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности – 8077 рублей 60 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1140 рублей 36 копеек; неустойка по просроченному кредиту – 1233 рубля 48 копеек; неустойка по просроченным процентам - 711 рублей 03 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 90949 рублей 25 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 14778 рублей 83 копейки.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению ответчика судебный приказ ... от ... был отменен (л.д.16-17).

Ответчик частично признает исковые требования в размере основной суммы долга - 106493,55 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1140,36 рублей, неустойки по просроченному кредиту в размере 1233,48 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 711,03 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 3000 рублей. В остальной части иска просила отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении иска.

Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком посредством почтового отправления в адрес места жительства ответчика по адресу: РТ, ... направлено требование о досрочном погашении кредита ....

Доводы ответчика о том, что требование о досрочном возврате кредита ею не было получено, судом отклоняется, поскольку по состоянию на июнь 2017 года ответчик еще была зарегистрирована по указанному выше адресу (адрес жительства ответчика указан в кредитном договоре N ... от ...) и снялась с учета лишь ..., о чем свидетельствует штамп в паспорте. Следовательно, требование о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, суд признает обоснованными.Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии, у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик просила снизить размер неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита, а также неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить штрафных санкций: неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 19000 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора до 3000 рублей.

Согласно доводам ответчика ей предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, из которых 9000 рублей предоставлено в виде комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. На основании заявления Заруцкой Е.В. 9000 рублей возвращено с зачислением на кредитный счет, однако данная сумма не была направлена на погашение процентов. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по ссудному счету (л.д.27-28).

Банк был не вправе воспользоваться правом на списание суммы со счета заемщика при наличии на счете денежных средств, сформировавшихся до ..., с целью обеспечить частичное досрочное погашение заемщика своей задолженности по кредиту. Вышеупомянутое обстоятельство (введение моратория) явилось препятствием для списания денежных средств со счета в размере 9000 руб. и направления данной суммы в счет погашения задолженности заемщика по кредиту, в силу установления прямого запрета на осуществление банком действий по расходованию мораторных остатков на счетах своих клиентов (в том числе заемщика), предусмотренного Законом о банкротстве.

Отзыв лицензии у банка предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций банком, в том числе операций по списанию денежных средств со счетов клиентов. Осуществление банковских операций банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства".

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Суд считает необходимым произвести перерасчет процентов по просроченной задолженности, а именно вычесть из суммы просроченных процентов (8077,60 руб.) и процентов по просроченной задолженности (1140,36 руб.) сумму свободных денежных средств, оставшихся на счете заемщика в размере 9000 руб. (8077,60+1140,36 - 9000 = 217 рублей 96 копеек), поскольку в противном случае у банка возникнет неосновательное обогащение.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 130656 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу – 106493 рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности – 217 рублей 96 копеек; неустойку по просроченному кредиту – 1233 рубля 48 копеек; неустойку по просроченным процентам - 711 рублей 03 копейки; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19000 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5433,84 руб. (л.д. 6-8). Снижение неустойки не уменьшает размер взыскиваемых расходов по уплате госпошлины. Основные требования истца (требования по основному долгу и процентам) удовлетворены на 94,8% (109711,51х100/115711,51), следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5151,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. Заруцкой в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 130656 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу – 106493 рублей 55 копеек; проценты по просроченной задолженности – 217 рублей 96 копеек; неустойку по просроченному кредиту – 1233 рубля 48 копеек; неустойку по просроченным процентам - 711 рублей 03 копейки; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19000 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суд изготовлено ...