Решение по делу № 22К-1359/2020 от 20.05.2020

Дело №3/1-86/2020 Судья первой инстанции: Кузнецова О.П.

№ 22К -1359/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» мая 2020 года                            г. Симферополь                             

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Саломахиной О.В.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемой – Мельник Е.В.,

защитника – адвоката – Хиневич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хиневич О.Н. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мельник Елены Владимировны,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со слов имеющей двойное гражданство Украины и Российской Федерации, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю находится уголовное дело №, которое возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия Мельник Е.В. обвиняется в том, что 14 января 2020 года примерно в 09.40 часов, находясь по адресу: <адрес>, Мельник Е.В. и неустановленное лицо <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинили последнему ущерб на сумму 4500 рублей.

По данному факту 14 января 2020 года ОпРП на ТО ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

15 января 2020 года, Мельник Е.В. допрошена в качестве подозреваемой, вину признала. В тот же день в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия подозреваемая Мельник Е.В. от органов предварительного следствия скрылась, в связи с чем, 13 марта 2020 года объявлена в розыск.

14 марта 2020 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

28 апреля 2020 года производство по уголовному делу возобновлено на 01 месяц 00 суток.

28 апреля 2020 года Мельник Е.В. задержана в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину признала в полном объеме.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю лейтенант юстиции ФИО6 обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении обвиняемой меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В ходатайстве указано о том, что Мельник Е.В., находясь под подпиской о невыезде, скрылась от органов предварительного следствия, нигде не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, ведет бродяжнический и разгульный образ жизни, уклонялась от исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района г.Симферополя, в связи с чем 03 февраля 2020 года начальником УФСИН России по РК – также была объявлена в розыск. Так как Мельник Е.В. ведет антиобщественный образ жизни, орган предварительного следствия считает целесообразным изменить Мельник Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую в виде заключения под стражу.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года в отношении Мельник Е.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под страду сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 28 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хиневич О.Н. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения Мельник Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ст.ст. 108, 97, 99 УПК РФ, указывает, что органами предварительного расследования не предоставлено достаточных доказательств того, что Мельник Е.В. нарушила условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. При этом обращает внимание, что Мельник Е.В. не было известно, что она находится в розыске, уведомлений о необходимости явки к следователю она не получала.

Считает, что суду не представлено доказательств того, что Мельник Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мельник Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным, принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленного материала, 15 января 2020 года в отношении Мельник Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В качестве места жительства, которое она обязана не покидать без разрешения следователя, Мельник Е.В. указала адрес: <адрес>.

Согласно пояснениям Мельник Е.В. в судебном заседании, в феврале 2020 года она переехала в другое место жительства: г.Симферополь, пер.Ломаный 81, кв.2, а вскоре потеряла телефон. Об указанных обстоятельствах следователю не сообщила, в ОП «Киевский» не являлась.

13 марта 2020 года постановлением следователя обвиняемая Мельник Е.В. объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемой Мельник Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства следствия судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, как фактические обстоятельства инкриминируемого Мельник Е.В. деяния, так и данные о ее личности, установленные на момент принятия решения, при этом, суд учел, что Мельник Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее судима, освободилась из мест лишения свободы в октябре 2018 года, 11.11.2019 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного участка г.Симферополя к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства. Находясь под подпиской о невыезде – скрылась от органов предварительного следствия с целью избежать наказания.

Кроме того, 03 февраля 2020 года начальником УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Мельник Е.В. объявлена в розыск на основании ст.18.1 УИК РФ.

Также, из представленных материалов усматривается, что суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Мельник Е.В., соблюдении порядка привлечения и предъявления Мельник Е.В. обвинения.

Учитывая изложенные данные в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может являться гарантией тому, что Мельник Е.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе апеллянт, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемой Мельник Е.В.- адвоката Хиневич О.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 апреля 2020 года об изменении Мельник Елене Владимировне меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                         Л.П. Капустина