Решение по делу № 12-3179/2015 от 16.09.2015

12-3179/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 29 октября 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Тимофеевой Т.И. на постановление специалиста отдела ГКУ «АМПП» № № от 02.06.2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста отдела ГКУ «АМПП» № № от 02.06.2015 г. Тимофеева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации нарушения автомобилем управлял гражданин Матешенко В.В.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Тимофеев Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Матешенко В.В., который в судебном заседании показал, что приходится троюродным братом Тимофеевой Т.И., в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он, брал автомобиль у сестры периодически, доверенность не оформляли.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, показания свидетеля, материалы фотофиксации нарушения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2015 г. в 08 час. 28 мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тимофеева Т.И., разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 8 с. 2 по Новой площади в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации нарушения, автомобилем управлял Матешенко В.В., в подтверждение довода в судебном заседании защитник заявил ходатайство о допросе указанного лица.

Суд не может принять во внимание данный довод и показания указанного лица, поскольку суд лишен возможности проверить их достоверность, они ничем объективно не подтверждены, и не исключают возможности управления автомобилем в момент фиксации нарушения самой Тимофеевой Т.И.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение составлены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия Тимофеевой Т.И. по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» № № ░░ 02.06.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: