Решение от 05.02.2015 по делу № 2-207/2015 (2-1998/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-207/2015 г.

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года                                                                                 г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицына ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Косицын Е.В. в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал», которым просил:

- признать действия ответчика, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг, действиями нарушающими право потребителя на выбор или отказ от исполнения услуги и взыскать понесенные убытки в полном объеме, взыскав их с ответчика;

- признать действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении до заключения договора кредита полной информации о точной цене кредита, о размере ежемесячных минимальных платежах, о графике погашения кредита, о размере штрафов и пеней за нарушение сроков погашения кредита, действиями, нарушившими права потребителя;

- обязать ответчика устранить нарушение прав потребителя, путем исключения необоснованно начисленных плат за навязанные дополнительные услуги;

- обязать ответчика предоставить полную информацию о размере минимального ежемесячного платежа и полной стоимости кредита и предоставить график погашения кредит;

- взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года гражданское дело по иску Косицына Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей направлено в Гурьевский районный суд Калининградской области по подсудности для рассмотрения по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 167 ГПК РФ в контексте статей 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывающих реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Судебное заседание было назначено на 12 января 2015 года на 15 часов 30 минут. В судебное заседание истец Косицын Е.В. не явился, доказательств уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 05 февраля 2015 года на 11 часов 00 минут. В судебное заседание истец Косицын Е.В. не явился, доказательств уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления Косицына Е.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░