Решение по делу № 2а-940/2017 от 02.08.2017

Дело №2а-940/17      

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                                                                                   28 августа 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием административного истца Смотрова В.И.,

представителя административного ответчика (Главное Управление МЧС России по <адрес>) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Смотрова Владимира Ивановича к Главному Управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным решения единой жилищной комиссии о внесении изменений в учетное дело для получения истцом единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смотров В.И. обратился в Новоусманский райсуд к Главному Управлению МЧС России по <адрес> с административном иском о признании незаконным решения единой жилищной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части внесении в его учетное дело для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения изменений, а именно - исключения из состава членов его семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его сыном.

          В своем заявлении административный истец указал, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <адрес>» в должности водителя и решением комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая его супругу, несовершеннолетнюю дочь и сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни смотря на то обстоятельство, что до настоящего времени выплата для приобретения жилья не была произведена, решением единой жилищной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в его учетное дело для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения изменений, были внесены изменения, а именно его сын ФИО5 был исключен из состава членов его семьи. Полагая данное решение незаконным Смотров В.И. обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с данным иском в порядке административного судопроизводства по своему месту жительства.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен ФИО5

        В судебном заседании Смотров В.И. поддержал свои требования, пояснив, что хотя его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ достиг двадцатитрехлетнего возраста, однако, являясь членом его семьи, да настоящего времени находится на его иждивении, так как обучается на очной форме в <адрес>.

          Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчик требований истца не признает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность включения в состав семьи лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его ребенка возрастом старше 23 лет.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ФИО5, в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

          Выслушав истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Установлено, что решением комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы Смотров В.И. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая его супругу, сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО8 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным решением единой жилищной комиссии Главного Управления МЧС России по <адрес>, в данное учетное дело было внесено изменение, а именно: из состава членов семьи Смотрова В.И., которых следует учитывать при определении размера единовременной социальной выплаты, исключен его сын ФИО5 в связи с достижением 23 лет (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В свою очередь, статьями 2 и 22 ГПК РФ определено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По мнению суда, из содержания данных правовых норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Поскольку данный спор затрагивает права истца, регулируемые специальными законами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исправительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», то суд полагает, что он не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что производство по данному административному делу следует прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь: ст.ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по делу по административному иску Смотрова Владимира Ивановича к Главному Управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным решения единой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в его учетное дело для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: