Решение по делу № 1-254/2019 от 28.06.2019

№ 1-254/2019                         №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         г.Глазов                                        18 июля 2019 года

         Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

защитника-адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Князевой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

           подсудимая Князева М.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимой Князевой М.В., находящейся на территории г. Глазова УР, являющейся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством в целом, общей массой 0,57 г., что является значительным размером.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Князева М.В. с 13 часов 05 минут до 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, незаконно хранила без цели сбыта, с целью личного потребления, при себе в левом нагрудном кармане надетой на ней джинсовой жилетки в бумажном свертке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,57 г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут у дома <адрес> УР Князева М.В. с указанным наркотически средством задержана.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № 207 ОКОН МО МВД России «Глазовский», расположенном по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, д.2, у Князевой М.В. обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 0,56 г. (на исследование ранее было израсходовано 0,01 г. вещества).

Основанием отнесения вещества, изъятого у Князевой М.В., к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Подсудимая Князева М.В. в судебном заседании виновной себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Князевой М.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает ее виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, квалифицируя ее действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действии подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в области незаконного оборота наркотических средств. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, ранее судимой, совершившая данное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, как спокойная, уравновешенная, со стороны соседей и родственников на поведение в быту жалоб не поступало, проживает с <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с ее участием следственных действий, дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д.13-14), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимой преступления, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление Князевой М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимой, не имеющей официального места работы и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поставит подсудимую в трудное материальное положение. Наказание в виде обязательных и исправительных работ назначить невозможно в силу прямого запрета закона, так как подсудимая имеет дочь в возрасте до трех лет.

С учетом изложенного, суд назначает Князевой М.В. наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания достигнет целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление Князевой М.В. без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом поведения подсудимой, раскаявшейся в совершенном преступлении, смягчающих наказание обстоятельств. При этом наказание, назначенное на основании приговора Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. Согласно справке, представленной Глазовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР, началом отбывания наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Князеву М.В. вменяемым лицом. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Князева М.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на ее возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Князева М.В. обнаруживает зависимость к <данные изъяты>.(л.д.80-81). В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, применения ст. 82 УК РФ не имеется. Суд не применяет примечание 1 к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство у Князевой М.В. обнаружено и изъято в ходе проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, что не может расцениваться как добровольная выдача.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, так как Князева М.В. не осуждается к реальному к лишению свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Князевой М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук Князевой М.В. следует уничтожить; мобильный телефоны марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» в ходе дознания возвращены Князевой М.В.; диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Князеву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на осужденную выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться туда на регистрацию, без письменного уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости и социальной реабилитации в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук Князевой М.В. следует уничтожить; мобильный телефоны марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» оставить у Князевой М.В.; диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Л.А. Абдулова