Решение по делу № 2-5641/2017 от 06.07.2017

Дело №2- 5641/2017

                        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Уфа                               27 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца                      Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Ильдуса Музафаровича к АО «Согаз» взыскании неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Галлямов И.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, указывая, что 13 октября 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № 102 принадлежащий на праве собственности и под управлением истца, автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в стразовую компанию АО «Согаз» о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. На основании акта осмотра транспортного средства № 14005 от 27.10.2016 года, проведенного ООО Экспертный центр Правоград, было составлено заключение № 14005-ВР от 28.10.2016 года. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 17 500,00 руб. Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 31.01.2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу Галлямова Ильдуса Музафаровича взыскано страховое возмещение в размере 17500,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 руб., штраф в размере 6000,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480,00 руб., почтовые расходы в размере 1500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1260,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

За период с 08.11.2016 года по 31.01.2017 года истцом рассчитана неустойка в размере 35 530,00 руб. ( 41 800,00 руб. ( страховая выплата) * 1 %=418,00 руб. * 85 дн.).

За период с 08.11.2016 года по 31.01.2017 года истцом рассчитана сумма финансовой санкции в размере 17000,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 35530,00 руб., сумму финансовой санкции в размере 17000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы, связанные с досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 240,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Из отзыва представителя ответчика следует, что представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, в обосновании иска указав на то, что АО «Согаз» 27 июня 2017 добровольно выплатил неустойку до обращения истца в суд с иском в размере 29500,00 руб., из которых: 25665,00 руб. – выплачено истцу, 3 835,00 руб. – сумма НДФЛ уплачена за истца 28.06.2017 года. В части уплаты за истца суммы НДФЛ представитель ответчика руководствовался п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел,связанных с применением главы 23 НК РФ, утв.Президиумом ВС РФ от 21.10.2015 года.

Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 октября 2016 года в гор.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № 102 принадлежащий на праве собственности и под управлением истца, автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в стразовую компанию АО «Согаз» о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. На основании акта осмотра транспортного средства № 14005 от 27.10.2016 года, проведенного ООО Экспертный центр Правоград, было составлено заключение № 14005-ВР от 28.10.2016 года. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 17 500,00 руб. Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 31.01.2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу Галлямова Ильдуса Музафаровича взыскано страховое возмещение в размере 17500,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 руб., штраф в размере 6000,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480,00 руб., почтовые расходы в размере 1500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1260,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу в результате повреждения автомашины в добровольном порядке выплачено не было.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила за период с 08.11.2016 года по 31.01.2017 года составила 35 530,00 руб. ( 41 800,00 руб. ( страховая выплата) * 1 %=418,00 руб. * 85 дн.).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 31.01.2017 года взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17500,00 руб., а также убытки по составлению оценки, которые входят в сумму ущерба в размере 12 000,00 руб. Таким образом неустойка должна составлять в размере 29500,00 руб.

Платежным поручением № № от 27 июня 2017 года истцу выплачена неустойка в размере 25 665,00 руб.,

Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 года: предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь ( реального ущерба) потребителя; поскольку выплата сумму таких санкции приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Платежным поручением № от 28 июня 2017 года за истца уплачена сумму НДФЛ в размере 3835,00 руб.

Согласно статьи 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд только в случае нарушения его гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, иск Галлямова Ильдуса Музафаровича к АО «Согаз» взыскании неустойки, принят к производству суда 06 июля 2017 года. Ответчиком оплачена сумма неустойки 27 и 28 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах следует заключить, что неустойка выплачена страховщиком не в связи с обращением истца в суд и с целью избежать взыскания штрафа, а добровольно - по досудебному обращению истца в страховую компанию до возбуждения гражданского дела.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате копировальных услуг в виду того, что данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Галлямова Ильдуса Музафаровича к АО «Согаз» взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                         Казбулатов И.У.

копия верна                                  Казбулатов И.У.