Решение по делу № 2-3617/2019 от 07.05.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2019 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.

с участием ответчика Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Максимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 162000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Максимовой Е.В. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. Максимова Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191905 руб. 12 коп., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5038 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Максимова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. От ответчика поступили возражения, в которых просит применить исковую давность. Не согласна с расчетом задолженности, просит исключить комиссию за снятие наличных, страховой сбор.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Максимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ банком-истцом открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 162000 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Максимовой Е.В. в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Максимова Е.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила.

Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика в банк о выдаче банковской карты с кредитным лимитом, анкетой заемщика, Тарифами с подписью заемщика, выпиской из счета заемщика.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность 191 905 руб. 12 коп.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что в кредитном договоре отсутствует окончательный срок погашения кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и облуживания карт «Р. С.», являющийся частью договора, срок погашение задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее счету. Окончилась исковая давность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области и.о. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 191905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности..

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Максимовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., судебных расходов на пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:          подпись                            О.Б. Новикова