Решение по делу № 2а-497/2020 от 19.11.2019

Дело № 2а-497/23-2019

46RS0030-01-2019-012130-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

с участием административного истца Гладилина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладилина Олега Александровича к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании бездействия незаконным и обязании в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Гладилин О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением к Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.А., мотивируя свои требования тем, что административным ответчиком не рассмотрена его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, на нее не дан ответ по существу вопросов, доводов и доказательств, на которые в ней указано. На основании указанного просит признать незаконным бездействие административного ответчика - Генпрокурора России Чайка Ю.А., не обеспечившего рассмотрение его жалобы; обязании административного ответчика рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) прокурора Курской области ФИО7 по существу его обращения; взыскать с Генпрокуратуры России в пользу административного истца оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В.; заинтересованного лица привлечена и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовно судопроизводства Кутепова О.В.

В судебном заседании Гладилин О.А. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном заявлении, указав, что административными ответчиками также нарушен срок дачи ответа. Просил признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Кутеповой О.В., и обязать нового Генпрокурора России Краснова И.В. рассмотреть жалобу на действия прокурора Курской области ФИО7 по существу доводов, с учетом аудиодиска и с оценкой решения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные ответчики - Генпрокурор России Чайка Ю.А. и Генпрокурор России Краснов И.В., заинтересованное лицо – и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовно судопроизводства Кутепова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика – Генпрокуратуры России по доверенности Гашунина Н.А. представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая его необоснованным, поскольку обращение Гладилина О.А. рассмотрено; несогласие с принятым решением не является основанием для признания действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации неправомерными; принятое решение не нарушает права и свободы Гладилина О.А., доступ к правосудию не затрудняет, каких-либо обязанностей на него не возлагает; ходатайствовала о слушании дела в отсутствии представителя Генпрокуратуры России

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, изучив отзыв представителя административного ответчика - Генпрокуратуры России, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры России также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что административным истцом на имя Генпрокурора России Чайка Ю.А. была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гладилин О.А. просил признать незаконным действия (бездействия) и решение прокурора Курской области ФИО7 в части нарушения им порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора Курской области ФИО7 устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовно судопроизводства Кутеповой О.В. административному истцу дан ответ (исх. №), из которого следует, что доводы о неправосудности приговора Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверности показаний свидетелей и потерпевших, а также заинтересованности судьи в исходе дела были проверены в Генпрокуратуре России по предыдущим обращениям.

Указание в ответе и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовно судопроизводства Кутеповой О.В. на несогласие истца с ответом прокурора Белгородской области, суд полагает опиской, поскольку из письма усматривается, что ответ давался на обращение Гладилина О.А.

Судом установлено, что ответ дан должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, довод Гладилина О.А. о том, что его жалоба на действия (бездействия) прокурора Курской области ФИО7 не рассматривалась, опровергнут материалами дела.

Из жалобы Гладилина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.А., на действия (бездействия) прокурора Курской области ФИО7 также следует, что заявитель оспаривает ненадлежащее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагавшегося к нему доказательства (аудиозаписи судебного заседания).

В судебном заседании установлено, что ранее в адрес Гладилина О.А. должностными лицами Генпрокуратуры России неоднократно направлялись ответы на его жалобы (обращения), связанные с осуждением ФИО6 Черемисиновским районным судом Курской области, в том числе по вопросу оценки предоставляемых заявителем доказательств; об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Поскольку жалоба Гладилина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержала доводы о том, что прокурор Курской области ФИО5 в своем ответе проигнорировал и не дал оценку аудиозаписи судебного заседания, как доказательству, подтверждающему, по мнению заявителя, обоснованность его доводов и влекущему проведение проверки по ст. ст. 144, 145 УПК РФ, и.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовно судопроизводства Кутеповой О.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке разъяснена неизменность позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации относительно сложившейся ситуации.

Из материалов дела следует, что жалоба Гладилина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Генпрокуратуре России, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответ на данную жалобу датирован ДД.ММ.ГГГГ, вывод административного истца о нарушении сроков рассмотрения жалобы является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, поскольку административным истцом Гладилиным О.А. не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что жалоба Гладилина О.А. на действия (бездействия) и решение прокурора Курской области ФИО7 рассмотрена должностным лицом Генпрокуратуры России в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры при рассмотрении обращения и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Гладилина О.А. к генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании незаконным бездействия по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения (жалобы) на действия прокурора Курской области ФИО7; обязании в рассмотрении его жалобы по существу заявленных доводов; взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гладилина Олега Александровича к генеральному прокурору Российской Федерации Чайка Ю.А., генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании незаконным бездействия по факту нарушения порядка рассмотрения его обращения (жалобы) на действия прокурора Курской области ФИО7; обязании в рассмотрении его жалобы по существу заявленных доводов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 г.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>