Решение по делу № 2-1-1283/2019 от 22.07.2019

Дело №2-1-1283/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Марченковой Е.А. к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области, Могилевцеву В.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М., после смерти которой открылось наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> В отношении данного имущества умершей было оставлено завещание от 02 октября 1996 года, по условиям которого, квартира была завещана истице, являющейся дочерью наследодателя.

Другие наследники на квартиру не претендуют.

В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом Савельевым А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку по мнению нотариуса отсутствие государственной регистрации права наследодателя на объект недвижимого имущества является препятствием для включения его в наследственную массу, вынесенное ранее решение суда о признании за М. права собственности на квартиру, по которому не проведена государственная регистрации прав, не является достаточным основанием для установления принадлежности имущества умершей.

Истица кроме обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также еще вступила в фактическое обладание имуществом, погасив задолженность по коммунальным платежам.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, а также обязать нотариуса Савельева А.А. включить спорную квартиру в наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, оставив только требование о признании за ней права собственности на квартиру, в качестве соответчика по делу указала другого наследника по закону первой очереди, своего брата – Могилевцева В.А..

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что по ее мнению она может претендовать на признание за ней права собственности на квартиру в полном объеме, несмотря на то, что со стороны другого наследника – Могилевцева В.А. было подано заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям наследования, что включает в себя наследование на обязательную долю, так как брат является нетрудоспособным лицом в силу возраста. Полагает, что со стороны нотариуса не было в полном объеме разъяснено ее брату последствия такого заявления, не выделено отдельной строкой в заявлении то, что ему разъяснены последствия заявления о вступлении в наследство, в том числе, на обязательную долю, фактически ее брат не желает с ней делить квартиру, готов был отказаться от своих прав на получение обязательной доли.

Ответчик Могилевцев В.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований своей сестры в полном объеме, предоставив об этом заявление, пояснив, что не желает принимать обязательную долю в имуществе, которое наследуется истицей по завещанию, но при этом в судебном заседании не отрицал, что написал заявление о вступлении в наследование по всем основаниям, подразумевая в том числе право наследования на обязательную долю, поскольку боялся, что могут возникнуть иные наследники, кроме сестры, которым он не хотел бы уступать имущество.

Представитель Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений по заявленным требованиям не имел.

Представитель третьего лица - БУ ОО «МР БТИ» в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел, в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ливенского нотариального округа Орловской области Савельев А.А. в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы адвокату Дорохиной Т.Н., которая в судебном заседании требования истицы полагала подлежащими удовлетворению в частичном объеме, а именно, за исключением доли в квартире, которая должна причитаться ответчику Могилевцеву В.А., как нетрудоспособному наследнику, объявившему о принятии наследства по всем основания наследования, в том числе и на обязательную долю, в установленный законом срок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ (часть третья кодекса) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст.8.2 вышеуказанного Федерального закона правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.01.1996, с изм. от 16.01.1996), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу положений ч.1-2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно свидетельству о смерти М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении следует, что М. являлась матерью М., в браке Марченковой, и М..

В соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 года за М. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года вышеуказанная квартира числится по сведениям кадастрового учета по указанному истицей адресу без данных о правообладателе.

Согласно наследственному делу Ливенского нотариального округа Орловской области, заведенному после смерти М., к нотариусу Савельеву А.А. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования в течении шести месяцев с даты открытия наследства обратились дети умершей – М. и М.

В наследственном дела также имеются завещания, составленные М. – от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследодатель завещала дом и участок по адресу : <адрес> равных долях сыну и дочери. По завещанию от 02 октября 1996 года М. завещала свою квартиру в <адрес> дочери- Марченковой Е.А.

Данные завещания не отменены и не изменены на дату смерти М.

Таким образом, суд полагает, что на дату смерти М. в состав открывшегося наследства наравне с иным имуществом наследодателя должна была войти спорная квартира, право собственности умершей на которую было подтверждено решением суда.

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти М., являются ее дети : сын – Могилевцев В.А. и дочь – Марченкова Е.А., причем оба они обладают правом как на принятие наследства по закону, так и по завещанию. Кроме этого, каждый из них, претендуя на принятие наследства по закону, может являться также наследником и на обязательную долю имущества, в отношении которого оставлены завещания. Данное право принадлежит им в силу достижениями ко дню смерти М. пенсионного возраста.

Из заявлений каждого наследника, поступившего к нотариусу, следует, что их воля была направлена на принятие наследства по всем основаниям наследования, отказа от своих прав на обязательную долю не последовало.

Из объяснений ответчика Могилевцева В.А. следует, что он понимал значение своих действий, выражал волю на принятие наследства, в том числе с учетом своего права на обязательную долю.

При таких обстоятельствах, сделанное ответчиком заявление о признании иска, которое в настоящее время подразумевает отказ от ранее поданного нотариусу заявления, входит в противоречие с правилами наследования, установленными действующим законодательством, в соответствии с которыми, отказ от принятия наследства допускается только в течение установленного законом срока для принятия наследства. В наследственном деле подобного рода заявления не имеется, на дату обращения истицы в суд шесть месяцев с момента смерти наследодателя истекли.

В связи с чем, суд полагает, что поступившее от ответчика Могилевцева В.А. заявление о признании иска не может быть принято судом в полном объеме, а лишь в отношении той доли квартиры, которая приходится истице за вычетом обязательной доли ответчика, что не лишает возможности наследников разделить открывшееся наследство в добровольном между ними порядке путем заключения соглашений о разделе наследственного имущества или совершения сделок в пользу друг друга.

Поскольку при определении объема обязательной доли ответчика Могилевцева В.А. принимаются во внимание правила наследования на дату совершения завещания, то в пользу Марченковой Е.А. должны перейти в порядке принятия наследства по завещанию 2/3 доли (за Марченковым В.А. остается 2/3 доли от 1/2 доли, что составит – 1/3 долю от всего объекта).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, а именно, о признании за ней права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Марченковой Е.А. право собственности на 2/3 доли в квартире, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер : №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :