Решение по делу № 33-12088/2019 от 13.09.2019

Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-12088/2019 (2-1870/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                   15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рахмановой К. С.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года о передачи по подсудности дела

по иску Следственного комитета РФ в лице представителя ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» к Рахмановой К. С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л А:

Следственный комитет РФ в лице представителя ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ» обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к Рахмановой К. С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Определением Кстовского городского суда нижегородской области от 01 августа 2019 года дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением суда, Рахманова К.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены следующие обстоятельства: истец подал исковое заявление по известному месту жительства, ответчик не просил о передаче дела в другой суд, большинство доказательств находится по месту расположения Кстовского городского суда Нижегородской области, поскольку ответчик проходил службу в Нижегородском следственном отделе на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и лечение в Нижегородской области. Таким образом, по мнению ответчика у суда не было никаких оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела в другой суд. Передача гражданского дела затрудняет представление доказательств по делу, тем самым способствует нарушению принципов состязательности и процессуальной экономии, препятствует своевременному рассмотрения дела по существу.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая данное дело по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал метом жительства ответчика Рахмановой К.С. адрес: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела были представлены документы о том, что она зарегистрирована и проживает в г.Москва, о чем также указала в своем ходатайстве о проведении судебного заседания без ее участия, поскольку у нее нет возможности приезжать из г.Москва в г. Кстово, при этом согласно данным паспорта истицы с регистрационного учета в Кстовском районе она была снята ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд пришел к верному выводу о том, что данное гражданское дело было принято Кстовским городским судом Нижегородской области с нарушением правил подсудности, регулируемых ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают подсудность по месту жительства ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Необходимо так же отметить, что в данном случае не нарушаются какие-либо права ответчика, поскольку он не лишен доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Рахмановой К.С. не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, направлены на переоценку выводов суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рахмановой К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий