Решение по делу № 8а-2176/2020 [88а-3647/2020] от 17.03.2020

Дело № 2а-3329/2018,

№ 88а-3647/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                            13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецов К.К., Кузнецова В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецов К.К., Кузнецова В.П. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года по административному делу № № были удовлетворены административные исковые требования Кузнецова К.К. и Кузнецовой В.П. к Окружной администрации города Якутска: признано незаконным решение Комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 26 января 2018 года, оформленное протоколом заседания № ПЗЗ/01-18, об отказе в изменении по заявлению Кузнецова К.К. территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория СХПК «Хатасский»; на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кузнецова К.К. и Кузнецовой В.П. путём повторного рассмотрения заявления Кузнецова К.К. от 20 декабря 2017 года об изменении территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория СХПК «Хатасский», в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кузнецова К.К. и Кузнецовой В.П. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельного участка отказано.

9 августа 2019 года Кузнецов К.К. и Кузнецова В.П. обратились в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного апелляционного определения, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по административному делу № 2а-599/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, признаны незаконными результаты публичных слушаний, проведённых 16 августа 2016 года по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала «112» в части расположения торговых объектов ТЦ «Розтор» и Покровский тракт 10-16 км. городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером №, а также распоряжение Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года № 2113р об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «Покровский тракт 10-16 км» городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером №; на Окружную администрацию города Якутска возложены обязанности отменить заключение о результатах публичных слушаний, проведённых 16 августа 2016 года по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий квартала «112» в части расположения торговых объектов ТЦ «Розтор» и Покровский тракт 10-16 км. городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером №, а также отменить распоряжение Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года № 2113р в части земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению административных истцов, поскольку в основу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года положены признанные незаконными заключение о результатах указанных выше публичных слушаний, проведённых 16 августа 2016 года, и распоряжение Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года № 2113р в части земельного участка с кадастровым номером №, имеются основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по административному делу № 2а-3329/2018 по новым обстоятельствам.

Помимо этого, Кузнецов К.К. и Кузнецова В.П. просили судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) восстановить им трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку 6 июля 2019 года они получили ответ Окружной администрации города Якутска № 1608-УАиГП об отказе исполнить вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по административному делу № 2а-599/2019. Кроме того, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года Кузнецову К.К. и Кузнецовой В.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании ответа Окружной администрации города Якутска от 6 июля 2019 года № 1608-УАиГП незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года административным истцам отказано в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года.

17 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузнецова К.К. и Кузнецовой В.П., поданная ими 6 марта 2020 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года с оставлением в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведён в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 КАС РФ); признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 1 статьи 350 КАС РФ); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 350 КАС РФ); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4 части 1 статьи 350 КАС РФ); определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 1 статьи 350 КАС РФ); признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (пункт 6 части 1 статьи 350 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанций пришёл к обоснованным выводам о том, что заявленных оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 350 КАС РФ, в данном случае не имеется, кроме того, указанные Кузнецовым К.К. и Кузнецовой В.П. причины пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 346 КАС РФ, не могут быть признаны уважительными, что в силу положений части 3 статьи 346 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Проанализировав позицию суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит её верной.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года разрешались требования Кузнецова К.К. и Кузнецовой В.П., касающиеся внесения изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» об изменении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером №, тогда как решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года вынесено по требованиям административных истцов об обжаловании результатов публичных слушаний, проведённых 16 августа 2016 года по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий, а также решения Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года № 2113р об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «Покровский тракт 10-16 км» городского округа «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером №.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают границы территориальных зон и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, части 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, проект планировки и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории, которые не определяют границы территориальных зон (статьи 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории городского округа, порядок внесения в неё изменений регламентирован статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года на публичные слушания, проведённые 16 августа 2016 года по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории и на решение Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года не имели существенного значения для вывода о законности решения Комиссии по внесению изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» от 26 января 2018 года, оформленного протоколом заседания № ПЗЗ/01-18, об отказе в изменении по заявлению Кузнецова К.К. территориальной зоны в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №.

С учётом этого у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что после вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года возникли новые обстоятельства, указанные в части 1 статьи 350 КАС РФ, для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителям пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 346 КАС РФ, поскольку получение 6 июля 2019 года ответа Окружной администрации города Якутска                  № 1608-УАиГП, а также последующее обжалование данного ответа в судебном порядке, на что ссылаются Кузнецов К.К. и Кузнецова В.П., не могут быть отнесены к уважительным причинам, влекущим восстановление соответствующего трёхмесячного срока.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецов К.К., Кузнецова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи