Решение по делу № 2-2329/2016 ~ М-390/2016 от 12.01.2016

 Подлинник Дело 2-2329/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2016 года          г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Фатхутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее также – договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 139750 рублей, сроком на 36 месяцев и сроком возврата не позднее <дата изъята>

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику, кредит путем выдачи наличными денежными средствами через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от <дата изъята>

Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 337400 рублей 26 копеек, из которых: 139750 рублей – просроченная задолженность, 39658 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 19128 рублей 30 копеек – проценты по просроченной задолженности, 74387 рублей 77 копеек – неустойка по кредиту, 46363 рубля 81 копейка – неустойка по процентам, 18111 рублей 76 копеек – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 337400 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 6574 рубля 01 копейка.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец выразил согласие на вынесение заочного решения и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Из заключенного между ответчиком и банком договора следует, что последний предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 139750 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты в размере 18% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, согласно расчета, представленного банком, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом составляет 337400 рублей 26 копеек, из которых: 139750 рублей – просроченная задолженность, 39658 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 19128 рублей 30 копеек – проценты по просроченной задолженности, 74387 рублей 77 копеек – неустойка по кредиту, 46363 рубля 81 копейка – неустойка по процентам, 18111 рублей 76 копеек – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6574 рубля 01 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск иску публичного акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Фатхутдинову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатхутдинова Р.А. в пользу публичного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 337400 (триста тридцать семь тысяч четыреста тысяч) рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.С. Гараева