Решение по делу № 22-3144/2019 от 22.08.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Александрова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3144/2019

г. Хабаровск 17 сентября 2019 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                 Шишловой М.М.,

при секретаре                     Руденко Е. В.,

с участием

прокурора                         Головиной А. Э.,

защитника-адвоката                 Букалина И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Зотова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года,

    которым Зотов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

21 января 2009 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2009 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 6 декабря 2010 года по постановлению Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2010 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;

27 мая 2011 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

29 мая 2012 года тем же судом (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 21 января 2009 года и от 27 мая 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30 июля 2012 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (приговор от 29 мая 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 сентября 2012 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2012 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

16 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2012 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2016 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 16 ноября 2012 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2 февраля 2017 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2017 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 сентября 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2012 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2019 года по 17 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с Зотова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 18999 рублей.

Отменен арест на сотовый телефон марки «Alcatel one touch Idol 2 Mini», принадлежащий Зотову А.В., наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года, постановлено обратить на него взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1

    Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Букалина И.Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Головину А. Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2019 года Зотов А.В. признан виновным в совершении кражи телевизора марки «Панасоник» стоимостью 18999 рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере.

    Преступление совершено 6 февраля 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Зотова А.В. с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

    В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Зотов А.В. указывает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Не согласен с вменением ему квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку в ходе следствия и в обвинительном заключении не был доказан значительный ущерб, только со слов потерпевшего. Телевизор был похищен из гостиницы «Хостел», оборудованной из трехкомнатной квартиры. Потерпевший является индивидуальным предпринимателем. Документально ущерб потерпевшим не доказан, как того требует закон. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактически обстоятельства содеянного при этом не изменяются, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания. Также просит не брать во внимание возражения на его апелляционную жалобу, поданные государственным обвинителем Батрак А.Н., поскольку речь в них идет об умысле на причинение вреда здоровью, о котором он не писал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зотова А.В. государственный обвинитель Батрак А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что действия Зотова А.В. судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Зотова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного Зотова А.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Зотова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, установленные ст. 314 – 316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены: согласно протоколу судебного заседания Зотов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с исковыми требованиями потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 10 июля 2019 года на предварительном слушании в присутствии защитника Козяр Е.В., осуществлявшей его защиту в суде первой инстанции. Подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения дела согласилась.

При таких данных являются несостоятельными доводы осужденного в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба и квалификацией действий осужденного в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать, в том числе, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, стоимость похищенного телевизора подтверждена документально (л. д. 68). При этом, наличие у потерпевшего статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что причиненный ущерб в размере 18999 рублей не является для него значительным. В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающий обстоятельств, в качестве которого признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а именно наличие тяжелого хронического заболевания.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает.

В то же время Зотов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких (приговоры от 21 января 2009 года и от 30 июля 2012 года), отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден 29 декабря 2018 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения категории совершенного Зотовым А.В. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, судом применены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 81, 82 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Зотова А.В. от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Зотову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным определением судом начала исчисления срока отбывания наказания, а также подлежащего зачету в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ). При этом в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.