Решение по делу № 2-4254/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-4254/2017                  15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Е.А. к жилищно-строительному кооперативу «Солнечный каскад» о присуждении к исполнению в натуре и обязании перечислить денежные средства по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Щукина Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Солнечный каскад» о присуждении к исполнению обязательства в натуре в виде обязания ответчика перечислить уплаченную истцом по договору <№> от 03.10.2013 денежную сумму в размере 1 020 000 руб. на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 04.04.2014, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 03.10.2013 истец заключил с ответчиком договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность жилого помещения после выплаты Щукиной Е.А. паевого взноса в размере 1 408 091 руб. Во исполнение обязательств по договору от 03.10.2013 истец произвела оплату паевого взноса в размере 1 020 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. ЖСК «Солнечный каскад» принял на себя обязательства по передаче истцу жилого помещения по окончании срока строительства, но не позднее IV квартала 2014 года. 04.04.2014 истицей было подано заявление о выходе из ЖСК «Солнечный каскад» и расторжении договора паенакопления. 04.04.2014 между истцом и ЖСК «Чудная долина» заключен договор <№>, по условиям которого часть паевого взноса в размере 1 020 000 руб. оплачивается путем перечисления Ответчиком на расчетный счет ЖСК «Чудная долина». До настоящего времени ответчик денежные средства на счет ЖСК «Чудная долина» не перечислил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2016 по гражданскому делу <№> исковые требования Щукиной Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 09.09.2016.

25.04.2017 Щукина Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на обстоятельства, ставшие ей известными в связи с производством по уголовному делу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 решение от 03.08.2017 по гражданскому делу <№> по иску Щукиной Е.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный каскад» о присуждении к исполнению в натуре отменено, исковое заявление Щукиной Е.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец Щукина Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Суворовой О.Ю., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Солнечный Каскад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЖСК «Чудная долина» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ЖСК «Солнечный каскад» и Щукиной Е.А. заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилого помещения – <адрес> (л.д. 6-11).

Во исполнение обязательств по договору Щукина Е.А. произвела оплату паевого взноса в размере 1 020 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

04.04.2014 истицей было подано заявление о выходе из ЖСК «Солнечный каскад» и расторжении договора паенакопления. Согласно пояснениям истца в связи с невозможностью исполнения ЖСК «Солнечный Каскад» своих обязательств и невозможностью возврата уплаченных средств наличными денежными средствами, истцу было предложено перейти в ЖСК «Чудная долина» с переводом его паевого взноса.

04.04.2014 между истцом и ЖСК «Чудная долина» заключен договор <№>, предметом которого является предоставление истцу в собственность после выплаты паевого взноса в порядке и на условиях предусмотренным договором жилого помещения – <адрес> (л.д. 15-19).

В соответствии с приложением <№>, являющимся неотъемлемой частью договора о членстве в ЖСК «Чудная долина» от 04.04.2014, размер взноса за квартиру составляет 1 544 000 руб. и подлежит оплате согласно графику внесения взносов в период с 30.05.2014 по 30.01.2015, а также включая в срок до 04.04.2014 зачисление 1 020 000 руб. путем перевода денежных средств из ЖСК «Солнечный каскад» (договор <№> от 03.10.2013).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ЖСК «Солнечный Каскад» обязанности по переводу паевого взноса в размере 1 020 000 руб. на расчетный счет третьего лица ЖСК «Чудная долина», в связи с чем просил обязать ответчика исполнить соответствующее обязательство.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела <№>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Сидоровой М.А. по факту хищения денежных средств ЖСК «Чудная Долина» в период с 20.07.2012 по 20.03.2015, согласно выводам которой паевой взнос Щукиной Е.А. в размере 1 020 000 руб. был перечислен ЖСК «Солнечный Каскад» на счет ЖСК «Чудная долина».

Щукина Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу <№> в связи с причинением ей имущественного вреда на сумму 1 020 000 руб., поскольку материалами названного уголовного дела установлен факт перечисления ЖСК «Чудная Долина» внесенного ею паевого взноса в размере 1 020 000 руб. в счет оплаты по договору <№> от 04.04.2014, заключенного между Щукиной Е.А. и ЖСК «Чудная Долина». Указанное обстоятельство стало известным заявителю 29.03.2017 - после вынесения решения 03.08.2016.

Доказательств в опровержение выводов экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства совершения ответчиком действий по перечислению уплаченной истцом суммы по договору <№> от 03.10.2013 на расчетный счет ЖСК «Чудная долина» в счет оплаты паевого взноса истца по договору, заключенному с ЖСК «Чудная долина» <№> от 04.04.2014, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов истца и заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2017.