Решение по делу № 2а-2592/2019 от 06.08.2019

дело №2а-2592/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.      г. Волгодонск

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт-2007» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ПАО КБ «Центр-инвест», ООО «Севернефтепродукт», Одинцова Лариса Георгиевна, Одинцов Виталий Владимирович, Ивлиева Ирина Владимировна, ЗАО «Гофротара» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «СНП-2007» обратилось с изложенным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 в отношении «СНП-2007» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 14710769,58 рублей. Данное постановление в ООО «СНП-2007» не направлялось. 31.07.2019 ООО «СНП-2007» получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 09.07.2019 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области Яцкой И.Г. в рамках исполнительного производства №87882/19/61041-ИП о взыскании с ООО «Севернефтепродукт-2007» исполнительского сбора в размере 1029753,87 рубля. Постановление от 09.07.2019, с точки зрения истца, является незаконным по следующим основаниям. Мировым соглашением от 24.10.2018 был установлен график погашения задолженности, заемщик денежных средств ООО «СНП» начал производить оплату в соответствии с установленным графиком, а именно: 01.11.2018 была произведена оплата возврата займа в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 200000 рублей; 30.11.2018 была произведена оплата возврата займа в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 300000 рублей. Из-за задержки оплаты по графику ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд за выдачей исполнительного листа, который был выписан на всю сумму, указанную в мировом соглашении, впоследствии был передан в службу судебных приставов для исполнения. После чего ООО «СНП» возобновил платежи, а именно: 04.02.2019 была произведена оплата возврата займа в ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 300000 рублей; 19.02.2019 в размере 300000 рублей; 28.02.2019 300000 рублей; 22.03.2019 в сумме1500000 рублей. Все указанные платежи производились добровольно ООО «СНП» напрямую в банк, так как расчетные счета не были заблокированы. Судебный пристав не принимала никакие доводы и документы о том, что часть долга погашена. Соответственно и исполнительский сбор посчитан неверно. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО «СНП-2007», поскольку неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Кроме того, размер исполнительского сбора указан без учета оплат, которые были произведены до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав, что постановление от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства было фактически получено 28.06.2019, по почте указанное постановление не направлялось. Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стало известно, что 03.04.2019 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя №61041/19/326187 от 03.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 029 753,87 руб. Данное постановление также не направлялось и не вручалось. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкой И.Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 не соответствуют закону и нарушают права ООО «СНП-2007», так как согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Так как постановление о возбуждении исполнительского производства от 14.02.2019 получено 28.06.2019, а заявления об отзыве исполнительных листов банком было подано 05.07.2019, следовательно, фактически 5-дневный срок для добровольного погашения не истек.

С учетом уточненных требований ООО «СНП-2007» просило признать действия пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкой И.Г. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 с должника ООО «СНП-2007» в сумме 1029753,87 рубля незаконными и отменить указанные постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СНП-2007» Ивлиева И.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель Управления ФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков СПИ Яцкой И.Г., отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ Ленцова И.Р. просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц ООО «Севернефтепродукт», ЗАО «Гофротара», заинтересованные лица Одинцова Л.Г., Одинцов В.В., ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц на основании положений ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». При вынесении решения судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного судопроизводства», а также положения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов утв. Минюстом РФ 08.07.2014 №0001/16.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям абз.2,4 п.2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 №0001/16, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же положениям п.2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Юридически значимым обстоятельством, в рассматриваемом споре является факт получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и неисполнение в срок добровольной уплаты, обязанности по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на административном ответчике, в соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Подпунктом 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций от 08.07.2014 №0001/16, содержит разъяснение, что Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Из п.2.4.2 Методических рекомендаций следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта, наименование документа, его номер и дата вынесения. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО поступил исполнительный лист ФС№023623347 от 29.01.2019 в отношении организации-должника ООО «Севернефтепродукт-2007» о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест» суммы 14 710 769,59 рублей.

14.02.2019 возбуждено исполнительное производство №23492/19/61041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019 должнику не направлялось, фактически получено руководителем общества 28.06.2019, о чем имеется отметка в исполнительном производстве и не оспаривалось ответчиками.

26.02.2019 исполнительное производство было объединено в сводное с присвоением №23488/19/61041-СВ.

03.04.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Севернефтепродукт-2007» исполнительского сбора в сумме 1029753,87 руб. Копия постановления от 03.04.2019 в адрес ООО «Севернефтепродукт-2007» не направлялась, что также ответчиками не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что руководитель ООО «Севернефтепродукт-2007» получил постановление о возбуждении исполнительного производства №23492/19/61041-ИП - 28.06.2019.

Представленными доказательствами установлено, что 05.07.2019 взыскателем ПАО КБ «Центр-Инвест» сдано в ОСП заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании денежных средств с ООО «Севернефтепродукт-2007» (дата фактического получения ОСП заявления проставлена на экземпляре банка, представленном истцом в материалы дела). На заявлении, представленном в суд ОСП, проставлен штамп регистрации ОСП - 08.07.2019.

08.07.2019 исполнительное производство окончено.

09.07.2019 СПИ Яцкой И.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1029753,87 руб. №87882/19/61041-ИП в отношении ООО «СНП-2007».

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Майоровым Е.А. от 19.08.2019, данное исполнительное производство №87882/19/61041-ИП объединено в сводное и ему присвоен №87882/19/61041-СВ.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019 и его законность, административный истец указывает на нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ при его вынесении, а именно, его вынесение в условиях неизвещения должника ООО «СНП-2007» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №23492/19/61041-ИП о взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» 14710769,58 рублей.

Как указано выше при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2019, а равно постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019 в адрес должника ООО «Севернефтепродукт-2007» вообще не направлялись. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании признала, что не проконтролировала и оставила без внимания данное обстоятельство при вынесении постановления от 09.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановлений от 03.04.2019, от 09.07.2019 судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями о получении должником ООО «СНП-2007» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку руководителем должника постановление о возбуждении ИП №23492/19/61041-ИП получено 28.06.2019, то лишь с указанной даты для ООО «СНП-2007» мог исчисляться установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя Ленцовой И.Р., что должник был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, бездоказательны, т.к. подтверждений этому материалы дела не содержат и не представлено.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется путем подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Вопреки доводам представителя административного истца, из искового заявления следует, что копию постановления от 09.07.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора истец получил 31.07.2019, следовательно, о факте вынесения постановления от 03.04.2019 истцу стало известно 31.07.2019 из текста постановления от 09.07.2019, однако с иском в суд об оспаривании постановления от 03.04.2019 истец в установленные законом порядке и сроки не обратился. При таком положении доводы о том, что о вынесении данного постановления истцу стало известно в ходе судебного разбирательства несостоятельны.

Кроме того, представитель истца, являясь должником по исполнительному производству, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после получения постановления от 09.07.2019 имел возможность ознакомиться с содержанием постановления от 03.04.2019 и снять с него копию.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановление от 09.07.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора должнику получено ООО «СНП-2007» 31.07.2019, что ответчиком не оспаривалось, таким образом, срок, предусмотренный ст.122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, при подаче настоящего административного иска об оспаривании постановления от 09.07.2019 не нарушен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Яцкой И.Г. по вынесению постановления 09.07.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Кроме того, учитывая, что постановление о возбуждении ИП №23492/19/61041-ИП от 14.02.2019 фактически было получено директором ООО «СНП-2007» 28.06.2019, а 05.07.2019 исполнительный документ был отозван взыскателем, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения, оснований для вынесения постановления возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019 не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севренефтепродукт-2007» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в вынесении постановления от 09.07.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт-2007».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09.2019.

Судья: подпись Т.А. Афонина

Копия верна:

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Афонина