Решение по делу № 2-3222/2017 от 21.09.2017

                                                                                                 Дело №2-3222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура», Акционерное общество «ФИО3 «ФИО3», о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и вывоза строительных материалов

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки и вывоза строительных материалов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «ФИО3 «ФИО3» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № площадью 78709 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010201:2726, сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца между АО «ФИО3 «ФИО3» и ООО «Строительная компания «Акура» заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка №. Таким образом, в настоящее время законным пользователем спорным земельным участком является ООО «Строительная компания «Акура». На указанном земельном участке ФИО1 незаконно возведена самовольная постройка. Наличие на земельном участке самовольной постройки, возведенной ответчиком, фактически лишает возможности арендатора земельного участка использовать его по целевому назначению и осуществлять на нем хозяйственную деятельность. На основании изложенного, просил суд:

1.Признать возведенные ФИО1 двухэтажный объект капитального строительства и хозяйственную постройку, расположенного в границах земельного участка общей площадью 78709 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №), самовольными постройками.

2. Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 78709 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №), путем сноса за собственный счет самовольных построек – двухэтажного объекта капитального строительства, хозяйственной постройки и вывоза строительных материалов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

    Представитель ООО «Строительная компания «Акура» ФИО6 в суде пояснила, что самовольная постройка возведена ответчиком незаконно, за что он был ранее привлечен к административной ответственности. Следовательно, имеются основания для освобождения земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Ответчик, третьи лица Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «ФИО3 «ФИО3», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица ООО «СК «Акура» ФИО6 по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование имуществом, а также связанные с правовой природой самовольной постройки, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Земельный участок был предоставлен исполнительным комитетом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся Симферопольскому эфиромасличному совхоз-заводу ФИО3 «ФИО3», о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт на право пользования землей. (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «ФИО3 «ФИО3» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, согласно которого АО «ФИО3 «ФИО3» принимает в пользовании на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации города <адрес>ю 78709кв.м, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №. Участок предоставляется с целью сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет. (л.д.14-22).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> дала согласие АО «ФИО3 «ФИО3» на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 «ФИО3» и ООО «Строительная компания «Акура» заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого АО «ФИО3 «ФИО3» передала ООО «Строительная компания «Акура» свои права и обязанности по договору №. (л.д.23-29).

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 137 кв.м. (л.д.35-36).

На обращение ФИО1 о предоставлении ему земельного участка письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности выделения ему земельного участка, так как земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду юридическому лицу (л.д.41).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования тем, что возведенная ответчиком постройка нарушает права арендатора, так как препятствует ему надлежащим образом использовать земельный участок по целевому назначению – для сельскохозяйственного использования.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Таким образом, юридически значимыми и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является, в том числе, нарушение прав и законных интересов собственника сохранением постройки ответчика.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, ответчиком ФИО1 возведена самовольная постройка на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>. Факт возведения самовольной постройки не был оспорен ответчиком, в связи с чем не подлежит доказыванию в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в мунципальной собственности, и в пользовании ООО «СК «Акура» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка – для сельскохозяйственного использования, что соответствует законодательству.

При этом, указанный земельный участок не находится в законном пользовании ответчика, а также его целевое назначение не предусматривает строительства на нем объектов недвижимости для проживания людей.

Из представленных материалов следует, что ответчик не получил в установленном порядке разрешение на строительство.

Кроме того суд учитывает, что Администрацией <адрес> представлен ответ на заявление, поданное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду юридическому лицу.

Таким образом, возведенная ФИО1 постройка имеет признаки самовольной исходя из положений ст.222 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для признания ее таковой.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца доказано, что возведенная ответчиком самовольная постройка нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка и арендатора данного земельного участка, а именно, препятствует ему использовать земельный участок согласно его целевого назначения, в связи с чем суд считает правомерным требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки за свой счет и вывоза строительных материалов.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст.12,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать возведенные ФИО1 двухэтажный объект капитального строительства и хозяйственную постройку, расположенные в границах земельного участка общей площадью 78709 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №), самовольными постройками.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 137 кв.м, расположенный в границах земельного участка общей площадью 78709 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый №), путем сноса за свой счет самовольных построек – двухэтажного объекта капитального строительства, хозяйственной постройки и вывоза строительных материалов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               А.Н. Долгополов