Решение по делу № 2а-2351/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя административного истца Михеева А.С.,

представителя административного ответчика Монахова С.В.,

представителя заинтересованного лица Власова С.Н.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Роял Кредит Банк» к Отделению № 1 ГИБДД УМВД по ПК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено определение о наложении обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки Lexus <данные изъяты>. Указанное определение подлежит немедленному исполнению, экземпляр определения направлен в МОГТО и РАС УМВД по ПК. <дата> АО «Роял Кредит Банк» подано нарочно заявление о наложении запрета регистрационных действий в секретариат ГИБДД УМВД России по ПК, с приложением оригинала указанного определения. <дата> ГИБДД № 1 УМВД России по ПК произвел регистрационные действия автомобиля марки Lexus <данные изъяты> собственником автомобиля указан Колченков А.В.. <дата>, после ознакомления с материалами дела <номер> в Первореченском районном суде, административному истцу стало известно о факте проведения регистрационных действий с указанным автомобилем. Автомобиль является залоговым обеспечением по договору <номер> от <дата>, залогодатель Власова Е.И., и обеспечивает обязательства по договору <номер>, заемщик Власов Сергей Николаевич. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 330000,00 руб. Задолженность Власова Сергея Николаевича перед АО «Роял Кредит Банк» по состоянию на <дата> составляет 941837,24 руб. Полагает, что <номер> ГИБДД УМВД России по ПК допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований определения от <дата> в отношении автотранспортного средства. Данное бездействие нарушает права АО «Роял Кредит Банк», лишая его возможности удовлетворить свои требования за счет залогового имущества.

АО «Роял Кредит Банк» просит суд признать незаконным бездействие <номер> ГИБДД УМВД России по ПК по не принятию мер по исполнению требований определения от <дата> в отношении автотранспортного средства марки Lexus <данные изъяты> принадлежащего Власовой Е.И. и обязать <номер> ГИБДД УМВД России по ПК устранить допущенные нарушения путем отмены регистрационных действий по изменению собственника автотранспортного средства марки Lexus <данные изъяты> с Власовой Е.И. на Колченкова А.В..

Заинтересованное лицо Колченков А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель административного истца АО «Роял Кредит Банк» по доверенности Михеева А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях, пояснил что срок обращения в суд не пропущен, так как о регистрационных действиях банку стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела <дата>.

Представитель административного ответчика Отделения № 1 ГИБДД УМВД по ПК по доверенности Монахов С.В. в судебном заседании не признал административные исковые требования, представил письменный отзыв, пояснил, что ГИБДД УМВД по ПК не уполномочено налагать арест на имущество в рамках обеспечения иска, сччитает, что пропущенс срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Власовой Е.И. по доверенности Власова С.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, трехмесячный срок истцом пропущен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель АО «Роял Кредит Банк» указывает, что ему стало известно о факте проведения регистрационных действий в отношении автомобиля <дата> после ознакомления в Первореченском районном суде г. Владивостока с материалами дела <номер>

В подтверждение данного факта представлено заявление, поданное в Первореченский районный суд г.Владивостока <дата>, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении (л.д. 18).

<дата> настоящий административный иск подан в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что АО «Роял Кредит Банк» следует восстановить срок для обжалования действий административного ответчика.

Судом установлено, что в Ленинском районной суде г. Владивостока имеется гражданское дело № <номер> по иску АО «Роял Кредит Банк» к Власовой Е.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество-автомобиль.

В рамках гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> наложен арест на принадлежащее ответчику Власовой Е.И. на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль марки «Lexus <данные изъяты> (л.д. 5).

Определение суда для сведения направлению в МОГТО и РАС УМВД по ПК и сторонам.

<дата> в секретариат ГИБДД УМВД по ПК от АО «Роял Кредит Банк» подано заявление с приложением определения суда от <дата>, о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Lexus <данные изъяты>, что подтверждается штампом секретариата ГИБДД УМВД по ПК (л.д. 4).

Как видно из справки из ГИБДД УМВД России по ПК, <дата> произведены регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lexus GX 470, собственником автомобиля значится Колченков А.В. (л.д. 3).

Согласно п.1,3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Запрет Госавтоинспекции производить какие-либо действия в отношении автомобиля суд, в порядке наложения обеспечительных мер, не налагал.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение определения о наложении ареста находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арест имущества состоит из нескольких процессуальных действий: опись имущества; объявления запрета распоряжаться им; при необходимости – ограничения право пользоваться им, его изъятия или передачи на хранения.

На момент регистрации транспортного средства административному ответчику судебным приставом-исполнителем не объявлялся какой-либо запрет или ограничение, наложенное в связи с вынесением указанного определения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Роял Кредит Банк» к Отделению № 1 ГИБДД УМВД по ПК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья                             Е.И. Чернянская